Дело № 2 – 69/2011 г. <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : Председательствующего судьи Авериной О.А. С участием прокурора Скрипник М.А. При секретаре Титовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» и Ступаку Андрею Алексеевичу о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Новикова Н.С. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Ступаку А.А., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП за период с 5 апреля 2009 г. по 17 июня 2009 г. в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 5 апреля 2009 г. в 00 час. 50 мин. в п. Сокур на ул. Советской произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ступака А.А., который совершил наезд на истца. В результате ДТП Новиковой Н.С. был причинен вред здоровью в <данные изъяты>, который расценен по акту судебно-медицинского освидетельствования, как тяжкий по признаку опасности для жизни. После ДТП истцу была произведена операция: <данные изъяты>. После операции она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ «ГКБ № 1» г. Новосибирска. В общей сложности ее нетрудоспособность продлилась с 5 апреля 2009 г. по 17 июня 2009 г. За период нетрудоспособности ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> Утраченный заработок за этот же период по расчетам истца составил <данные изъяты> По материалам проверки данного ДТП следственными органами неоднократно принимались, а затем отменялись решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ступака А.А. <данные изъяты> В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, <данные изъяты> Определением суда от 15 июля 2010г. (л.д. 55) к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО». В период с 15 июля 2010 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу постановления, приговора или определения суда по уголовному делу № по <данные изъяты> в отношении Ступака А.А., рассматриваемого в порядке уголовного производства. 20 июня 2011г. в суд поступили сведения о том, что ответчик Ступак А.А. умер 21 апреля 2011 г., в связи с чем, производство по делу было возобновлено, дело назначено к слушанию на 10 час. 30 мин. 23 июня 2011г. Однако, в назначенное судебное заседание истец Новикова Н.С. не явилась, представив по факту заявление с просьбой рассмотреть дело в судебном заседании 23 июня 2011 г. в ее отсутствие (л.д. 91). Однако, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела в отсутствии истца в связи с необходимостью решения вопроса о замене ответчика Ступака А.А. его правопреемником, дело слушанием было отложено на 29 июня 2011 г., о чем истец Новикова Н.С. была извещена надлежащим образом лично по телефону (телефонограмма на л.д. 94). В назначенное время 29 июня 2011г., истец Новикова Н.С. в судебное заседание вновь не явилась, сообщив по телефону (л.д. 100), что не сможет явиться в судебное заседание, поскольку далеко проживает, а ее представитель не может явиться по семейным обстоятельствам, доказательств чему также представлено не было. В связи с неявкой истца дело было отложено на 11 июля 2011 г., о чем истец была извещена надлежащим образом лично по телефону (телефонограмма на л.д. 105). В судебное заседание 11 июля 2011 г. ни истец, ни ее представитель вновь не явились, истец Новикова Н.С. сообщила по телефону (л.д. 107), что в судебное заседание не явится и желает прекратить производство по делу, однако такое заявление в суд не поступило. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд также не поступало. Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» - в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен лично (расписка на л.д. 104), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Судом установлено, что истец Новикова Н.С. и ее представитель Булатников С.Л. в судебное заседание не явились повторно, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, доказательств уважительности неявки в судебные заседания на рассмотрение суда не представила. Исходя из обстоятельств дела, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в связи с чем исковое заявление Новиковой Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 56, п.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить исковое заявление Новиковой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» и Ступаку Андрею Алексеевичу о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - без рассмотрения. Разъяснить Новиковой Н.С., что она вправе вновь обратиться в суд с подобным иском в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а