Дело № 2-1200/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

С участием адвоката Горелик Ф.С.

При секретаре Виноградовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимониной Натальи Ивановны, Каракуловой Надежды Никитичны к Каракулову Андрею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Тимонина Н.И., Каракулова Н.Н. обратилась в суд с иском к Каракулову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В иске указали, что в 1980 г. их семье, состоящей из 8 человек: Каракуловой Н.Н.- нанимателя, Каракулова И.Н.- мужа, троих дочерей: Каракуловой В.И., Каракуловой Н.И., Каракуловой Л.И. и двоих сыновей: Каракулова А.И., Каракулова И.И. и бабушки - Каракуловой М.М. была предоставлена трёхкомнатная квартира площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес> На сегодняшний день в квартире зарегистрированы: Каракулова Н.Н.- наниматель, Тимонина Н.И. – дочь ( Каракулова), Тимонин Е.Е. – внук, Тимонина Е.Е.- внучка и Каракулов А.И.- сын. Фактически в квартире проживают: Тимонина Н.И., Каракулова Н.Н. и дети истца: Тимонин Е.И. и Тимонина Е.Е. В конце 1985 г. Каракулов А.И., зарегистрировав брак с Каракуловой Н.А. выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, 3 где проживает и в настоящее время со своей семьёй. Дом по ул. ул. Ярославского, 3 фактически построен ответчиком, он приобрёл там право пользования (собственником является его жена). С момента выезда в 1985 г. Каракулов А.И. не несёт расходы по содержанию жилья по <адрес> и не оплачивает коммунальные услуги, а также не принимает участия в ремонте квартиры, который истцы за это время производили несколько раз своими силами: меняли трубы ставили счётчики. На просьбы сняться с регистрационного учёта из спорного жилого помещения ответчик не реагирует. Просят признать Каракулова А.И. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании истец, Тимонина Н.И. действующая за себя лично и в интересах истца Каракуловой Н.Н. на основании доверенности от 23 марта 2011 г. (л.д.14) доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения.

Ответчик Каракулов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что выехал из квартиры в 1985 г. по адресу жены, т.к. вступил в брак. Коммунальные услуги не оплачивал. Поскольку там проживает муж истца, пусть они и оплачивают. Привозил матери деньги, оказывал ей материальную помощь, но конкретно не говорил, что это деньги за квартиру. При выезде из спорного жилого помещения вывез все свои вещи. Жилое помещение, где он проживает, на праве собственности принадлежит его тёще. Когда уходил из квартиры, его никто не выгонял. С истцами он не ссорился. Предлагал оплатить Тимониной Н.И. отступное их сестре, тогда он снимется с регистрационного учёта, об этом они говорили 2 года назад.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:

Судом установлено, что 16 января 1980 г. был выдан ордер № на основании решения Дзержинского РИК от 10 января 1980 г. № на право занятия трёхкомнатной квартиры <адрес>. Данная квартира была предоставлена Каракуловой Н.Н. и членам её семьи: Каракулову И.П. - муж; Каракулова В.И.- дочь; Каракулов И.И. - сын; Каракулов А.И. - сын; Каракулова Н.И. - дочь; Каракулова Л.И. - дочь; Каракулорва М.М.- мать мужа ( л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> на регистрационном учёте состоят: Каракулова Н.Н. - наниматель с 7 декабря 1973 г., Каракулов А.И. - сын с 7 декабря 1973 г., Тимонина Н.И. – дочь с 7 декабря 1973 г. (л.д.10).

16 декабря 2002 г. между МУ ДЗЖКХ Калининского района г. Новосибирска и Каракуловой Н.Н. был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на спорное жилое помещение. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Тимонина Н.И.- дочь, Тимонин Е.Е.- внук, Тимонина Е.Е.- внучка, Каракулов А.И. – сын ( л.д.12-13).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ЖК РФ : « Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2)обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменений оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма ».

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.69 ЖК РФ : «Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В судебном заседании, со слов ответчика Каракулова А.И., установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения он обязанности вытекающие из договора социального найма не исполняет в полном объёме. Из пояснений истца Тимониной Н.И., следует, что обязанности вытекающие из договора социального найма исполняет она одна, в том числе, производит оплату за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Также из пояснений ответчика судом установлено, что из спорного жилого помещения он выехал добровольно, в связи со вступлением в брак в 1985 г., вывез все свои личные вещи, в квартире № <адрес> не проживает 26 лет.

В судебном заседании были допрошены свидетели Бойко А.С., Александрова Н.К., которые также подтвердили тот факт, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Из вышеизложенного следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких либо препятствий в пользовании квартирой № <адрес> со стороны истцов ему не чинилось, из чего суд делает вывод о том, что Каракулов А.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1 ЖК РФ : «Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и ( или ) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц».

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, в связи с расторжением Каракуловым А.И. в отношении себя договора социального найма и выездом на другое постоянное место жительства.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не подтверждает право пользования жилым помещением по договору социального найми, при наличии отказа от обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.3194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимониной Натальи Ивановны, Каракуловой Надежды Никитичны к Каракулову Андрею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Каракулова Андрея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2011 г.

Судья: В.О.Емельянова