Дело № 2-1196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Виноградовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Анны Прокофьевны к Николаенко Дмитрию Олеговичу о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

Николаенко А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаенко Д.О. о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учёта. В иске указала, что 2 ноября 1987 г. ей был выдан ордер № на квартиру <адрес> на семью, состоящую из трех человек: истца и её двоих детей : Николаенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ и Николаенко О.В.,ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 г. сын истца стал проживать отдельно, забрал свои вещи и проживал на съемных квартирах. К тому времени дочь стала взрослой, и ей требовалась отдельная комната, где она могла готовиться к учебе, переодеваться и заниматься личной гигиеной. Поэтому сын съехал с квартиры и больше ею не пользовался, а сохранил за собой только регистрацию. 27 октября 1996 г. у сына истца - Николаенко О.В. родился сын, Николаенко Д.О., который приходится внуком истцу. После рождения ребенка к истцу обратилась мать ребёнка, Шевцова М.Д. с просьбой поставить внука на регистрационный учёт в спорном жилом помещении, т.к. зарегистрировать ребенка по месту ее регистрации она не может, а без регистрации ребёнка не выплачиваются выплаты, связанные с рождением ребенка. Поддавшись на уговоры Шевцовой М.Д., 27 декабря 1996 г. истец поставила внука на регистрационной учёт. Позднее ей стало известно, что регистрация ребенка по месту её жительства для получения матерью социальных выплат не требовалась. Закон подразумевает регистрацию ребенка по месту жительства матери или отца. К тому времени сын истца по адресу: <адрес> не проживал, а у Шевцовой Марины Дмитриевны к тому времени была регистрация, которая совпадала с местом фактического проживания. Таким образом, Шевцова М.Д. ввела истца в заблуждение. С момента рождения и по настоящее время Николаенко Д.О. проживает со своей матерью по <адрес>. В её квартире вещей внука никогда не было, т.к. в одной комнате проживает истец, а в другой проживает её дочь. Таким образом, считает, что ответчик Николаенко Д.О. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. За все время проживания Николаенко Д.О. его мать за коммунальные услуги и иные платежи, приходящиеся на долю внука не платила, все платежи производит истец. При постановке на регистрационный учет Николаенко Д.О. были нарушены правила регистрации граждан по месту жительства. Также при постановке на регистрационный учет Николаенко Д.О. не было получено согласие детей истца, что привело к нарушению прав проживающих в квартире лиц, в связи с уменьшением площади жилого помещения, приходящегося на одного человека, ниже социальной нормы. Просит признать Николаенко Д.О. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец, Николаенко А.П. доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего ответчика, Николаенко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ- Шевцова М.Д., несовершеннолетний Николаенко Д.О. не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом ( л.д.22-24).

Третье лицо, Николаенко О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом ( л.д.25-26).

Третье лицо, Николаенко А.В. в судебном заедании поддержала доводы искового заявления. Дала суду аналогичные пояснения.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

С 1 марта 2005 г. на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты ст.ст.1,2 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ ».

В соответствии с ст.5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи чем, к правоотношениям, являющимся предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

Судом установлено, что Николаенко А.П. на основании ордера № от 2 ноября 1987 г. была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи: Николаенко О.В. – сын, Николаенко А.А. -дочь, всего три человека ( л.д.9).

14 января 2005 г. между МУ ДЗКХ Калининского района г. Новосибирска и Николаенко А.П. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на двухкомнатную квартиру <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Николаенко А.В., Николаенко О.В., Николаенко Д.О. ( л.д.18-21).

На ( л.д.13) имеется выписка из домовой книги на спорное жилое помещение, из которой следует, что на регистрационном учёте состоят: Николаенко А.П., ДД.ММ.ГГГГ –наниматель с 20 ноября 1987 г. ; Николаенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ – сын с 5 апреля 1994 г. ; Николаенко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ- внук с 27 декабря 1996 г. ; Николаенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ – дочь с 23 июля 2001 г., всего зарегистрировано 4 человека.

Судом также установлено, что несовершеннолетний Николаенко Д.О. приходится сыном Николаенко О.В., что подтверждается свидетельством о его рождении (д.10) и внуком истцу.

В судебном заседании истец пояснила, что несовершеннолетний никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не жил в нём. Данный факт в судебном заседании также подтвердили свидетели: Просвирова О.Н. и Захарова З.П., а также третье лицо по делу – Николаенко А.В.

В соответствии с ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР: «Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в ч.2 настоящей статьи перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи ».

В соответствии с ст.54 ЖК РСФСР: « Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением ».

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п.26 указано, что: « С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении)».

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( ст.54 ЖК РСФСР).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Поскольку ребёнок был поставлен на регистрационный учёт по месту жительства своего отца – Николаенко О.В., который приобрёл право пользования в квартире <адрес>, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, суд делает вывод о том, что между родителями была достигнута договорённость о том, что местом жительства несовершеннолетнего Николаенко Д.О. было определено спорное жилое помещение. Такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Имея право на спорную жилую площадь, Николаенко Д.О. будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. При этом довод истца о том, что Николаенко Д.О. не вселялся в спорное жилое помещение и не жил в нём правового значения не имеет. Также суд учитывает и то обстоятельство, что Николаенко Д.О. включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя, что следует из данного договора.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требований Николаенко А.П. являются не обоснованными, а требование о снятии с регистрационного учёта не является гражданско-правовым в связи с чем, не могут быть удовлетворены судом в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Николаенко Анны Прокофьевны к Николаенко Дмитрию Олеговичу о признании не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учёта – оказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 28 июня 2011 г.

Судья: (подпись) В.О.Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1196/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья: В.О.Емельянова