Дело № 2-840/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Виноградовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Антона Анатольевича, Апариной Натальи Анатольевны действующей в интересах несовершеннолетнего Апарина Ильи Сергеевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Клочков А.А., Апарина Н.А. действующая в интересах Апарина И.С. обратились в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В иске указали, что 2 сентября 1993 г. военнослужащему войсковой части № Клочкову А.Н. и членам его семьи в составе: Клочковой Н.Т. (жена), Клочкова А.А. (сын), Клочковой Н.А ( дочь) на основании ордера КЭЧ № была предоставлена 3-х комнатная квартира <адрес>, который был обменян на ордер администрации Калининского района г. Новосибирска №. 6 марта 2009 г. Клочков А.Н. и члены его семьи обратились в МУ «Городское жилищное агентство» г.Новосибирска с заявлением о передаче указанной квартиры в порядке приватизации, однако 5 мая 2009 г. работа по оформлению договора о передаче жилого помещения в собственность Клочкова А.Н. и членов его семьи была прекращена в связи с тем, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит АО «Каштан». В соответствии со справкой № от 5 февраля 2009 г. спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. Как следует из справки МУ «Городское жилищное агентство» № № от 4 мая 2008 г. указанная квартира не приватизирована. В соответствии с протоколом № от 14 декабря 1995 г. общего собрания акционеров АОЗТ «Каштан» было принято решение о прекращении деятельности путём ликвидации общества. 28 октября 1996 г. АОЗТ «Каштан» было исключено из городского реестра Новосибирской городской регистрационной палаты. В настоящее время истцы не могут реализовать своё право приватизации занимаемого ими жилого помещения по независящим от них причинам. Клочков А.Н., Клочкова Н.Т., Апарина Н.А. (ранее Клочкова) отказались от участия в приватизации квартиры, о чем имеются их нотариально заверенные согласия. Клочков А.А. не использовал право приватизации жилого помещения. Просят признать за Клочковым А.А. и Апариным И.С. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в размере ? доли за каждым.

В судебное заседание Клочков А.А. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.58).

В судебном заседании интересы истца представляла, Кузнецова И.В. на основании доверенности от 1 марта 2011 г. сроком полномочий на 3 года ( л.д.21). Доводы искового заявления поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения.

Истец, Апарина Н.А. законный представитель несовершеннолетнего истца Апарина И.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д.60).

Представитель ответчика, мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представили письменные возражения на заявленные исковые требования, в котором просили в иске отказать. Просили дело рассмотреть в их отсутствие ( л.д.40,64).

Третьи лица: Клочков А.Н., Клочкова Н.Т., Апарина Н.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.58-60). Также представили в суд нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения Клочковым А.А. и Апариным И.С. без их участия (л.д.18,19,20).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.41,42.63).

Третье лицо, орган опеки и попечительства в лице Администрации Калининского района г. Новосибирска, представитель в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представитель Веснин В.А. действующий на основании доверенности от 27 декабря 2010 г. № (л.д.29) представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.34).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

Судом установлено, что на основании ордера № от 15 декабря 1993 г., выданного на основании решения КЭЧ от 2 сентября 1993 г. № Клочкову А.Н. была предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес> на состав семьи состоящей из 4 человек, самого Клочкова А.Н., жены - Клочковой Н.Т., дочери- Клочковой Н.А, сына - Клочкова А.А. ( л.д.8).

14 декабря 2004 г. между МУ «ДЗЖКХ Калининского района» г.Новосибирска и Клочковым А.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на трёхкомнатную квартиру <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя Клочкова А.Н. указаны: Клочкова Н.Т., Клочков А.А., Апарина Н.А. ( л.д.16-17).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 2 марта 2011 г. в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учёте: Клочков А.Н. - наниматель с 28 января 1994 г. ; Клочкова Н.Т.- жена с 28 января 1994 г.; Апарина Н.А – дочь с 28 января 1994 г., Клочков А.А.- сын с 28 января 1994 г., Апарин И.С.- внук с 28 августа 2006 г. ( л.д.12).

На ( л.д.10-11) имеются выписка из реестра объектов капитального строительства ФГУП «Ростехинвентариазция-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал и выкопировка из поэтажного плана здания, из которой следует, что общая площадь квартиры <адрес> -63,4 кв.м., жилая площадь квартиры 39 кв.м., подсобная -24,4 кв.м.

Как следует из содержания искового заявления, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации, поскольку 5 мая 2009 г. МУ «Городское жилищное агентство» г. Новосибирска им было отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения, т.к. согласно выписке из реестра объектов капитального градостроительства № жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит АО «Каштан» на основании договора купли-продажи квартир от 30 января 1993 г., акта приёма-передачи от 27 октября 1993 г., в связи с чем работа по оформлению договора передачи занимаемого истцами жилого помещения в собственность была прекращена ( л.д.13).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что по состоянию на 4 мая 2008 г. спорное жилое помещение было не приватизировано, что подтверждается ответом из МУ «Городское жилищное агентство» за № от 4 мая 2008 г. ( л.д.15).

На (л.д.45) имеется уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от 5 апреля 2011г. из которого следует, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру <адрес> отсутствуют.

На ( л.д.30) имеется копия ответа и.о. главы администрации Калининского района г. Новосибирска на имя и.о. директора департамента по управлению имуществом г. Новосибирска от 28 июня 2001 г. из которого следует, что в 1992 г. войсковая часть № приобрела у АОЗТ «Каштан» по договору купли-продажи от31 июля 1992 г. квартиры 16,24,32 и др… в строящемся доме <адрес>. В 1993 г. Новосибирская КЭЧ на основании списка распределения жилой площади войсковой части выдала на данные квартиры ордеры военнослужащим. Как оказалось впоследствии, договор купли-продажи квартир не был надлежащим образом оформлен. На баланс Новосибирской КЭЧ они не передавались, в результате чего собственником указанных квартир числится АОЗТ «Каштан» По сообщению Новосибирской городской регистрационной палаты в 1996 г. АОЗТ «Каштан» исключено из городского реестра в связи с ликвидацией, а войсковая часть расформирована. Документы, подтверждающие факт приобретения войсковой частью квартир, за исключением протокола согласования от 10 марта 1992 г., не сохранились. Администрация Калининского района г. Новосибирска в соответствии с требованиями п.3 ст.225 ГК РФ просила Департамент по управлению имуществом г.Новосибирска обратиться в учреждение юстиции НСО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке указанных объектов недвижимости на учёт, как бесхозяйных.

На ( л.д.54) имеется ответ из МБУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» на запрос Калининского районного суда г. Новосибирска от 1 мая 2011 г. из которого следует, что справка от 5 февраля 2009 г. № № о включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в реестр муниципального имущества г.Новосибирска была выдана ошибочно. Жилое помещение по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится.

На (л.д.57) имеется заключение о правовом режиме объекта недвижимого имущества от 11 мая 2011 г. ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Новосибирский филиал из которого следует, что по состоянию на 1 января 1999 г. квартира <адрес> зарегистрирована за правообладателем АО «Каштан».

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования Клочковым А.А. и Апариной Н.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Апарина И.С. удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Из данной нормы закона следует, что приватизации подлежат только жилые помещения находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), занимаемое истцами жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, как установлено судом, принадлежит на праве собственности АО «Каштан», при таком положении суд не находит законных оснований для признания права собственности за истцами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Клочкова Антона Анатольевича, Апариной Натальи Анатольевны действующей в интересах несовершеннолетнего Апарина Ильи Сергеевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 11 июля 2011 г.

Судья: (подпись) В.О.Емельянова

«копия верна»

Судья

Секретарь