Дело № 2 – 397/2011 г. к о п и я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкиной (Берендеевой) Валентины Николаевны к Бельтиковой Галине Егоровне о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Дорожкина (Берендеева) В.Н. обратилась в суд с иском к Бельтиковой Г.Е., в котором требует признать за ней 3/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.в. и жилой пристрой Литер А1, площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска Дорожкина (Берендеева) В.Н. указала, что с июня 1974г. она проживает и зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> При этом 3/7 доли указанного домовладения они с супругом приобрели по договору купли-продажи от 27 июня 1974г. В 1976г. их брак расторгнут и в судебном порядке разделено имущество. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска указанное недвижимое имущество было передано ей, а она выплатила Берендееву Н.Ф. 2 000 рублей за ? доли стоимости принадлежащего им домовладения. В настоящее время она обратилась в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации своего права на данную недвижимость, но ей было в этом отказано по мотивам того, что ею не были представлены правоустанавливающие документы на домовладение, в том числе решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.04.1976г. При этом, из резолютивной части решения суда следует, что ей передан в собственность весь дом по ул. Побежимова, д. 5. Поскольку ею подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/7 доли в праве общей собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, то зарегистрировать ее право на этот дом не представляется возможным. Однако в исполнительном листе № от 1.05.1976г. указано: право собственности 3/7 доли на бревенчатый (каркасно-засыпного) с полезной площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м. по ул. <адрес> передать Берендеевой В.Н. Согласно паспорту домовладения, выданного БТИ г. Новосибирска 1 июня 1993г., владельцами домовладения по <адрес>. Являются: 3/7 Берендеева В.Н. и 4/7 Готовчиков Е.Ф., что также подтверждается договором купли-продажи от 27 июня 1974г. Неточность в резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.04.1976г. повлекла за собой разночтения в правоустанавливающих документах на вышеуказанный дом, в результате чего она получила отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ее права. В настоящее время ответчиком по делу является дочь умершего, Готовчикова Е.Ф. – Бельтикова Г.Е.
Первоначально гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 15 февраля 2011г. (л.д. 4), стороны извещались о дате судебного заседания, однако, в суд вернулись конверты за истечением срока хранения (л.д. 27, 28, 29), слушание по делу было отложено на 16 марта 2011г., в связи с неявкой сторон в судебное заседание.
В судебное заседание 16 марта 2011г. истец Дорожкина (Берендеева) В.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.31) вновь не явилась (л.д.32), об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель истца Дорожкиной В.Н. – Климина Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 6.08.2009г. сроком на три года (л.д. 23), также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, разбирательство по делу было отложено на 7 апреля 2011г.
4 апреля 2011г. от истца Дорожкиной В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 39).
Ответчик Бельтикова Г.Е. также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 38).
7 апреля 2011г. разбирательство по делу было отложено до 12 апреля 2011г., в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца Дорожкиной В.Н. – Климиной Н.В. об отложении дела.
В судебное заседание 12 апреля 2011г. представитель истца Дорожкиной В.Н. – Климина Н.В., извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42), не явилась (л.д. 43), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В связи с неявкой представителя истца, дело слушанием было отложено на 22 апреля 2011г., о чем представитель истца также была извещена надлежащим образом лично по телефону ( л.д. 44).
В назначенное время 22 апреля 2011г. представитель истца Дорожкиной В.Н. – Климина Н.В. в судебное заседание вновь не явилась по неизвестной причине.
Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступало.
Ответчик Бельтикова Г.Е. также в настоящее судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д. 38).
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, если истец (представитель истца), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Судом установлено, что представитель истца, Дорожкиной В.Н. – Климина Н.В., в судебное заседание не явилась повторно, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебные заседания 12 апреля 2011г. и 22 апреля 2011г. на рассмотрение суда не представила.
Исходя из обстоятельств дела, а также с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в вязи с чем, исковое заявление Дорожкиной В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 56, п.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить исковое заявление Дорожкиной (Берендеевой) Валентины Николаевны к Бельтиковой Галине Егоровне о признании права собственности - без рассмотрения.
Разъяснить, что истец Дорожкина В.Н. и ее представитель Климина Н.В. вправе вновь обратиться в суд с подобным иском в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:(подпись) В.О.Емельянова
«копия верна»
Подлинник определения суда находится в гражданском деле № 2-397/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова