Дело № 2- 439/2011г. к о п и я
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садырина Александра Николаевича действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Садырина Антона Александровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Садырин А.Н. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Садырина А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации. В иске указал, что Садырин А.Н. 18 июля 1997 г. вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> (общежитие) комната № на основании договора социального найма на жилую площадь, который заключался ежегодно, но не являлся постоянным. 02 августа 2007 г. по вышеуказанному адресу вселилась супруга Садырина И.А. и их несовершеннолетний ребенок, Садырин Антон, ДД.ММ.ГГГГ. Помещение находится на четвертом этаже пятиэтажного дома, состоит из жилого помещения общей площадью - 18,9 кв.м., жилой площадью - 18,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на помещение, составленным Новосибирским Филиалом ФГУП «Роетехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25 января 2010 г. Истцами принято решение о приватизации указанного жилого помещения, в связи с чем, они обратились с заявлением в Администрацию Калининского района г. Новосибирска для заключения с ними договора социального найма, на что получили отказ, в котором Администрация ссылается на то, что здание но адресу: <адрес> относится к специализированному фонду и имеет статус общежития, на основании чего нет возможности заключить с истцами договора социального найма. С 1997 г. коммунальные услуги истцами оплачиваются в полном объёме, то договор социального найма фактически считается заключенным. В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. На основании выше изложенного, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>
Истец, Садырин Н.А., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, Садырина А.А. ( л.д.18 свидетельство о рождении) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 43).
Истец, Садырина И.А. в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, из которого следует, что она отказывается от исковых требований в полном объеме ( л.д.41). Не возражает против признания за мужем Садыриным Александром Николаевичем, сыном Садыриным Антоном Александровичем права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> ( л.д.42).
Представитель ответчика, мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель МБУ «Городское жилищное агентство», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 45), просил рассмотреть дело на протяжении всего процесса в его отсутствие (л.д.27).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» : « Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
Судом установлено, что в комнате <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Садырин А.Н., 10 ДД.ММ.ГГГГ - наниматель, зарегистрирован с 08 августа 1997г.; Садырина И.А., ДД.ММ.ГГГГ - жена, зарегистрирована с 02 августа 2007г.; Садырин А.А., ДД.ММ.ГГГГ - сын, зарегистрирован с 02 августа 2007г. Всего зарегистрировано три человека. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 9).
Из выписки из лицевого счёта следует, что на имя истца Садырина А.Н. открыт лицевой счёт, и он, как наниматель жилого помещения производит оплату жилищных, и коммунальных услуг за пользование квартирой <адрес>, которые предусмотрены договором социального найма жилого помещения. Оплата производится в МПК г. Новосибирска ЖКХ, а не в администрацию общежития ( л.д.28).
Право пользования истцов спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189 – ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма, в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Жилой дом <адрес> принадлежал СПАО «Сибакадемстрой» и имел статус общежития. В последствии на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 29 октября 1997г. № 965, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации НСО от 06 мая 1997г. № 365 – р, вышеуказанное здание было передано в муниципальный жилищный фонд на баланс управления жилищного хозяйства администрации Калининского района. Данное обстоятельство подтверждается перечнем данных по зданию общежития по <адрес> принадлежащего СПАО «Сибакадемстрой», передаваемого в муниципальный жилищный фонд, характеристикой здания общежития по <адрес> принадлежащего СПАО «Сибакадемстрой», передаваемого в муниципальный жилищный фонд.
Следовательно, к отношениям по пользованию жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, которое принадлежало СПАО «Сибакадемстрой» и было передано в муниципальную собственность г. Новосибирска, использовалось в качестве общежития, должны применяться нормы о договоре социального найма, а значит, названное жилое помещение может быть приватизировано.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Однако из письма Администрации Калининского района г. Новосибирска от 27 августа 2010 г. №, адресованного А.Н. Садырину, следует, что здание по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития. Мэрией г. Новосибирска не принималось решение о включении жилых помещении в доме <адрес> фонд социального использования, подлежащих передаче по договору социального найма, у администрации района нет оснований заключать договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.8).
Таким образом, данный ответ является несостоятельным, не основанным на нормах закона.
Согласно п.2 и п. 3 ст. 94 ЖК РФ и п. 6 « Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Из п. 12 вышеуказанных Правил следует, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд … производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом (далее орган управления), с учётом требований, установленных настоящими Правилами. Пункт 3 Правил гласит, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеются обременения прав на это имущество.
После передачи дома в ведение органов местного самоуправления жилое помещение, в котором проживают истцы, только формально имеет статус общежития, а фактически используется для постоянного проживания граждан.
Согласно экспликации к плану помещения ( л.д.12), а также кадастрового паспорта помещения (л.д.13-14) общая площадь комнаты <адрес> составляет - 18,9 кв.м., жилая площадь -18,9 кв.м. Из анализа данных документов, суд установил, что вышеуказанная комната является изолированным жилым помещением.
Таким образом, с учётом требований ч.2 ст.62 ЖК РФ данное жилое помещение может быть приватизировано, поскольку является изолированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия».
Во исполнение требований данной нормы истцами были представлены следующие документы:
В подтверждение того факта, что ранее Садыриным А.Н. не было использовано право на приватизацию жилья, им была представлена справка из МУ «Городское жилищное агентство» г. Новосибирска № от 03 сентября 2010г., из которой следует, что Садырин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ на 03сентября 2010 г. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска ( л.д.15).
Тот факт, что Садырин А.Н. не использовал право приватизации в другом регионе России, подтверждается справкой от 29 декабря 2009 г ( л.д.23).
Согласно справке МУ « Городское жилищное агентство» № от 03 сентября 2010 г. Садырин А.А. 30 января 2003г. на 03 сентября 2010 г. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д.17).
В подтверждение того факта, что до регистрации в спорной комнате Садырин А.А. проживал в г. Новосибирске по адресу: <адрес>, истом была представлена справка из МУЗ «Детская городская поликлиника №», из которой следует, что Садырин Антон Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 26 марта 2003г. по 01 августа 2007г. наблюдался в Детской городской поликлинике № по фактическому месту проживания и наблюдается в настоящее время (л.д.40).
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом факты.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.244 ГК РФ: «Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере ? доли за каждым.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ мэрии г. Новосибирска в передаче истцам в собственность спорного жилого помещения, является незаконным, и нарушающим конституционные права истцов.
Заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению, по вышеизложенным мотивам.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Садырина Александра Николаевича действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Садырина Антона Александровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Садыриным Александром Николаевичем, Садыриным Антоном Александровичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. в размере ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено: 13 апреля 2011 г.
Судья : (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-439/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова