к о п и я
Дело № 2-396/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Татьяны Анатольевной к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
у с т а н о в и л:
Пронина Т.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект, площадью 92,6 кв.м., готовностью 86%, литер А, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Истец Пронина Т.А., представитель истца Худайкулова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.
Представитель ответчика, Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Третье лицо, Стариков В.С. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.74).
Третье лицо Администрация Калининского района г.Новосибирска представитель – Веснин В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело без его участия ( л.д. 60).
Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу:
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 9-30 часов 15.04.2011 г., на 10-00 часов 21.04.2011 года Пронина Т.А. и ее представитель Худайкулова Н.М дважды не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Не просили об отложении дела.
В соответствии со п.8 ст.222 ГПК РФ: « Суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Таким образом, поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п.8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Прониной Татьяны Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект - оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если суду будут представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Подлинник определения суда находится в гражданском деле № 2-396/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова