Дело № 2-90/2011 к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахимовича Максима Александровича к ООО «Алекс-Строй» о взыскании денежных средств по договору цессии и процентов
у с т а н о в и л :
Нахимович М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алекс-Строй» о взыскании денежных средств по договору цессии и процентов. В иске указал, что между ООО «Амеди» и ООО «Алекс-Строй» был заключен договор поставки № от 3 февраля 2009 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика отделочные материалы, а ответчик принять и оплатить указанный товар. Во исполнение указанного договора ООО «Амеди» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 682 357 руб.32 коп., что подтверждается товарными накладными. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом и подписью ответственного лица. Согласно п.3.2. договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путём перечисления стоимости товара на расчётный счёт в течение 5 дней с момента отгрузки товара. Ответчик произвёл частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 146 353 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ООО «Амеди» составила 2 536 003 руб. 32 коп. Между ООО «Амеди» и Нахимовичем М.А. заключен договор цессии от 4 февраля 2010 г. № в соответствии с которым все права ООО «Амеди» по договору поставки от 3 февраля 2009 г. № переданы Нахимовичу М.А. В соответствии с требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и односторонний отказ от исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст.454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Неисполнение обязательств со стороны ответчика нарушает права истца и законные интересы в сфере гражданских правоотношений. В пункте 5.3. договора поставки № от 3 февраля 2009 г. установлено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности за поставленный товар, размер которой составляет 9 000 руб. за период с 8 февраля 2009 г. по 30 ноября 2009 г. Не выполнение обязательств со стороны ответчика подтверждается претензией, актом сверки расчётов и представленными товарными накладными, подписанные уполномоченным представителем ответчика. Истец просит взыскать с ООО «Алекс-Строй» в его пользу 40 000 руб., а также пени по договору поставки за период с 8 февраля 2009 г. по 30 ноября 2009 г. в размере 9 000 руб. и с 1 декабря 2009 г. по день фактической уплаты задолженности по договору. 27 июля 2010 г. истцом был увеличен размер исковых требований он просил взыскать с ООО «Алекс-Строй» сумму основного долга в размере 2 536 004 руб.32 коп., взыскать пени за период с 8 февраля 2009 г. по 30 ноября 2009 г. в размере 1 310 411 руб.92 коп. и с 1 декабря 2009 г. по день фактической уплаты задолженности по договору. 28 февраля 2011 г. истцом был увеличен размер исковых требований в части взыскания пени за период с 8 февраля 2009 г. по 28 февраля 2011 г. в размере 4 784 248 руб. 40 коп. и с 1 марта 2011 г. в соответствии с установленной договором размером неустойки по день фактической уплаты задолженности по договору.
В судебное заседание истец, Нахимович М.А. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
В судебном заседании интересы истца, Нахимовича М.А. представляла Перфильева Н.А. действующая на основании доверенности от 2 февраля 2011 г. ( л.д.253) исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно также пояснила, что пояснения ответчика о том, что договор подписан не уполномоченным лицом, являеюся не состоятельными. Жаров А.С., учитывая решение № подписал договор, как уполномоченное лицо. Все его действия были одобрены юридическим лицом, под прямым одобрением могут пониматься полная или частичная оплата, считает, что сделка была одобрена, что подтверждается платёжными документами, товарными накладными. Также принятие работником юридического лица. Материалы использовались на строительной площадке. Недействительным договор не признан. Право требование передано Нахимовичу М.А. с указанием всех товарных накладных. Просила удовлетворить исковые требования. Также представила письменные пояснения (л.д.230-233).
В судебном заседании интересы ответчика ООО «Алекс-Строй» представляла Кормина Е.Н., действующая на основании доверенности от 14 октября 2010 г. ( л.д. 190 ). Исковые требования в судебном заседании не признала. Суду пояснила, что в данном процессе они не оспаривают поставку в целом, оспаривают факт заключения договора поставки № В рамках данного договора не было поставки, договор не заключен, поэтому он не может являться основанием для дальнейшей сделки. Бала поставка по товарным накладным № от 8 февраля 2009 г., 22001 от 20 февраля 2009 г.,22403 от 24 февраля 2009 г., однако, они не имеют ссылок на договор. Оплата осуществлялась по платёжным поручениям, в основании платежа указано, оплата по счетам фактурам. По товарным накладным, в которых они указывают подписи, они были получены Жаровым А.С., он использовал материал в личных целях, т.к. у него были отношения с Нахимовичем М.А., товары по договору были получены Жаровым А.С., как физическим или юридическим лицом, она не может пояснить. Предлагал Ленартович А.Н. Нахимович М.А. заключить мировое соглашение на сумму основного долга, но Нахимович М.А. сказал, что ему нужна пеня. Мир не будут заключать, т.к. не заключен договор поставки. Признают поставку на 78 500 руб., т.е. те, которые они приняли, как только Ленартович А.Н. узнал, он рассчитался. Готовы заключить с Нахимовичем М.А. мировое соглашение на 2000 000 руб. Представила письменные возражения на исковое заявление, которые также поддержала ( л.д.191-193).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:
Судом установлено, что 3 февраля 2009 г. между ООО «Амеди», именуемого в дальнейшем «Поставщик», в лице исполнительного директора Андреева А.С. и ООО «Алекс-Строй», именуемого в дальнейшем «Покупатель» в лице директора Ленартовича А.Н. был заключен договор поставки № 02/2. Как следует из п.1.1. договора «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателю», а «Покупатель» принять и оплатить на условиях настоящего договора отделочные материалы (именуемые в дальнейшем «Товар»), в срок, в ассортименте, количестве, согласованных сторонами настоящего договора в спецификациях. В соответствии с п.3.2. оплата поставленного Товара осуществляется путём внесения наличных денежных средств в кассу «Поставщика» с учётом требований действующего законодательства, либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт «Поставщика» в течение 5 дней с момента отгрузки товара «Покупателю». Сроки задолженности за поставленный товар не должны превышать 5 дней на любой момент времени ( п.3.3.). В п. 4.1. указано, что моментом поставки Товара считается дата отметки на товарной накладной о приёмке Товара на складе «Покупателя». В соответствии с п.5.3 в случае просрочки оплаты товара «Покупателем», «Поставщик» вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки от даты письменного требования к «Покупателю» о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Размер пени составляет 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности за поставленный товар. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2009 г. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору ( п.7.1) (л.д.15-17).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства ООО «Амеди» по поставке товара перед ООО «Алекс-Строй» выполнило, ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 682 357 руб.32 коп., что подтверждается товарными накладными : №№ 203 от 3 февраля 2009 г. ; 020802 от 8 февраля 2009 г.; 22001 от 20 февраля 2009 г.; 022403 от 24 февраля 2009 г.; 031803 от 22 марта 2009 г.; 032405 от 24 марта 2009 г.; 032705 от 27 марта 2009 г.; 033002 от 30 марта 2009 г.; 033003 от 30 марта 2009 г. ; 040101 от 1 апреля 2009 г. ; 040202 от 2 апреля 2009 г. ; 040801 от 8 апреля 2009 г. ; 041705 от 17 апреля 2009 г. ; 042403 от 24 апреля 2009 г.; 043005 от 30 апреля 2009 г. ; 22045 от 7 мая 2009 г. ; 22048 от 8 мая 2009 г. ; 050802 от 8 мая 2009 г. ; 22050 от 12 мая 2009 г. ; 051303от 13 мая 2009 г. ; 22058 от 14 мая 2009 г.; 22059 от 15 мая 2009 г. ; 22061 от 18 мая 2009 г. ; 051307 от 19 мая 2009 г.; 22066 от 20 мая 2009 г. ; 22071 от 26 мая 2009 г. ; 051313 от 27 мая 2009 г. ; 22082 от 10 июня 2009 г.; 22083 от 10 июня 2009 г.; 061008 от 11 июня 2009 г.; 061010 от 15 июня 2009 г.; 22085 от 16 июня 2009 г. ; 22089 от 18 июня 2009 г. ; 22090 от 18 июня 2009 г.; 22091 от 18 июня 2009 г.; 22092 от 18 июня 2009 г.; 22093 от 18 июня 2009 г.; 061803 от 22 июня 2009 г. ; 22095 от 22 июня 2009 г. ; 22097 от 23 июня 2009 г. ; 22098 от 23 июня 2009 г. ; 061806 от 23 июня 2009 г. ; 062504 от 24 июня 2009 г. ; 22100 от 25 июня 2009 г. : 062506 от 25 июня2009 г.; 22101 от 26 июня 2009 г. ; 062902 от 26 июня 2009 г.; 22102 от 26 июня 2009 г. ; 22103 от 29 июня 2009 г. ; 22104 от 30 июня 2009 г.; 22105 от 30 июня 2009 г. ; 22107 от 3 июля 2009 г. ; 22108 от 3 июля 2009 г. ; 22113 от 20 июля 2009 г. ; 071609 от 20 июля 2009 г.; 072206 от 22 июля 2009 г. ; 072303 от 23 июля 2009 г. ; 072320 от 5 августа 2009 г. (л.д.23-81).
4 февраля 2010 г. между ООО «Амеди», именуемого «Цедент» и Нахимовичем М.А., именуемого «Цессионарий» был заключен договор уступки прав ( цессии) № по условиям данного договора «Цедент» уступает, «Цессионарий» принимает в полном объёме права и обязанности по договору поставки от 3 февраля 2009 г. № заключенному между «Цедентом» и ООО «Алекс-Строй» ( л.д.13-14), на ( л.д.18-20,21) имеется акт приёма-передачи документов по договору цессии от 4 февраля 2010 г. № и акт сверки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ: « Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
Однако, взятые на себя обязательства ответчик выполнил частично, произвёл оплату за поставленный товар в сумме 146 353 руб., оставшаяся сумма задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 536 004 руб. 32 коп. не произведена до настоящего времени.
25 ноября 2009 г. директору ООО «Алекс-Строй» от директора ООО «Амеди» была направлена претензия в связи с невыполнением взятых на себя со стороны ООО «Алекс-Строй» обязательств по вышеназванному договору, данная претензия 26 ноября 2009 г. была получена директором- Ленартовичем А.Н. ( л.д.22).
В судебном заседании представителем ответчика ООО «Амеди » оспаривался сам факт заключения договора поставки 3 февраля 2009 г., по тем основаниям, что директор ООО «Алекс-Строй» - Ленартович А.Н. данный договор не подписывал.
В подтверждение данного факта, по ходатайству представителя ответчика ООО «Алекс-Строй» судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
На (л.д.245-249) имеется заключение эксперта № ГУВД по НСО «Экспертно-криминалистический центр» из выводов данного заключения следует, что подпись, расположенная в строке «А.Н. Ленартович» договора поставки № от 3 февраля 2009 г. выполнена не Ленартовичем Александром Николаевичем, а другим лицом.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Жаров А.С., который исполняет должностные обязанности исполнительного директора ООО «Алекс-Строй», который в судебном заседании он пояснил, что договор поставки от февраля 2009 г. между ООО «Алекс-Строй» и ООО «Амеди» заключил он, при этом выступал от имени ООО «Алекс-Строй». В договоре было написано, что он заключен между фирмами. Договор предусматривал поставку кирпича, блоков, металлоизделия. ООО «Амеди» обязательство выполнило не полностью, не все строй материалы были поставлены. Материалы использовали на строительство автомойки. ООО «Амеди» были перечислены деньги в размере 146 353 руб. Материал поставляли в течение года или полутора лет. Не против перечислить деньги Нахимовичу М.А., но он хочет больше. На товарной накладной ставил печать ООО «Алекс-Строй», что юридическое лицо получили товар. Подписывал товарные накладные. Также пояснил, что он вправе был подписывать договор от имени юридического лица в отсутствие Ленартович А.Н.
Таким образом, судом установлено, что договор поставки от 3 февраля 2009 г. № заключенный между ООО «Амеди» и ООО «Алекс-Строй», от имени ООО «Алекс-Строй» был подписан не директором Ленартовичем А.Н., а исполнительным директором, данного юридического лица - Жаровым А.С., который также в отсутствие директора (управляющего) Общества, имеет право первой подписи, что подтверждается внесёнными изменениями в Устав ООО «Алекс-Строй» в п.6 п.п.6.14 от 26 сентября 2006 г.( л.д.254), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.183 ГК РФ : « При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку ( ч.1).
Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (ч.2) ».
Суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что юридическим лицом - ООО «Алекс-Строй» был в дальнейшем одобрен вышеназванный договор поставки.
Делая данный вывод, суд, исходит из следующего.
Согласно позиции президиума ВАС РФ, изложенной в п.5 Информационного письма от 23 октября 2010 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» : « При разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано лично непосредственно контрагенту по сделке, признание представляемы претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки ( например, полная или частичная оплата товара, работ, услуг, их приёмка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, акцепт инкассового поручения. При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться, как одобрение».
Судом из пояснений сторон установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что со стороны ответчика ООО «Алекс-Строй» была частично произведена оплата по договору поставки от 3 февраля 2009 г. на общую сумму 146 353 руб., что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «Алекс-Строй». Довод представителя ответчика ООО «Алекс-Строй» о том, что директор –Ленартович А.Н. не знал о спорном договоре поставки, опровергается также товарными накладными: № 31803 от 22 марта 2009 г. на 36 102 руб. ; № 32405 от 24 марта 2009 г.; № 33002 от 30 марта 2009 г.; № 33003 от 30 марта 2009 г.; № 40101 на сумму 92 188, 80 руб.; № 40202 от 2 апреля 2009 г. на сумму 34,360 руб.; № 40801 от 8 апреля 2009 г. на сумму 30 652 руб.; № 41705 от 17 апреля 2009 г. на сумму 5 962 руб.50 коп.; № 42403 от 24 апреля 2009 г. на сумму 53,831 руб.80 коп.; № 43005 от 30 апреля 2009 г. на сумму 385 010 руб.( л.д.87-88,90,91-99), данные товарные накладные о получении товара от ООО «Амеди» были подписаны директором Ленартовичем А.Н.
Остальные товарные накладные были подписаны Жаровым А.С., но не как физическим лицом, а как заместителем директора ООО «Алекс-Строй», который также подтвердил в судебном заседании, что автомойка построена из поставленных ООО «Амеди» строительных материалов, также суд принимает во внимание и тот факт, что Жаров А.С., как исполнительный директор ООО «Алекс-Строй» имеет право подписи.
Довод представителя ответчика о том, что товар, поступивший по вышеперечисленным накладным, поступил без заключения договора, суд считает не состоятельным, выдвинутым с целью избежать гражданско-правовую ответственность по выплате денежных средств по договору поставки от 3 февраля 2009 г. Более того из товарных накладных, которые были подписаны Ленартовичем А.Н., усматривается, что товар им был принят после февраля 2009 г., т.е. после заключения договора. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик в ходе судебного разбирательства, имел намерение заключить с истцом мировое соглашение, однако, не смогли определиться с истцом по сумме, что ещё раз подтверждает вывод суда о том, что договор поставки был одобрен ООО «Алекс-Строй», признавался им заключенным от имени юридического лица.
Довод о том, что 23 декабря 2009 г. был заключен договор цессии между ООО «Амеди» и ООО «Система плюс» по договору от 3 февраля 2009 г., суд не принимает во внимание, поскольку, суду представлена только копия уведомления ( л.д.236) и не представлен сам договор, в соответствии с требованиями п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копей документа, если утрачен и не передан суду оригинал, а наличие данного соглашения опровергается имеющимся у Нахимовича М.А. договором цессии.
В соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ ответчиком в подтверждение соглашения о цессии между ООО «Амеди» и ООО «Система плюс» по договору от 3 февраля 2009 г. не представлено допустимых доказательств.
Суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришёл к вводу о том, что исковые требования Нахимовича М.А. подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 536 004 руб.32 коп., что касается размера пени по договору в размере 3% в день за каждый день просрочки за период с 8 февраля 2009 г. по 28 февраля 2011 г. в размере 4 784 248 руб.40 коп., суд считает её не соразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив её до 1 500 000 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ : «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…».
Статьёй 92 ГПК РФ, определён порядок доплаты государственной пошлины, где указано, что основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.20 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей : п.10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса».
В соответствии с требованиями ст.333.17 ч.2 НК РФ плательщиками государственной пошлины выступают ответчики в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с требованиями ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда».
В связи с тем, что Нахимовичем М.А. увеличивалась сумма исковых требований и при этом государственная пошлина не доплачивалась, с учётом того, что исковые требования Нахимовича М.А. были удовлетворены, с ООО «Алекс - Строй» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 380 руб. 02 коп
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нахимовича Максима Александровича к ООО «Алекс-Строй» о взыскании денежных средств по договору цессии и процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Алекс-Строй» в пользу Нахимовича Максима Александровича задолженность по договору поставки от 3 февраля 2009 г. № в размере 2 536 004 руб.32 коп., а также пени за нарушение сроков по оплате товара в размере 1 500 000 руб., судебные расходы в сумме 1570 руб., всего 4037 574 руб. 30 коп.
Взыскать с ООО «Алекс – Строй» в доход государства государственную пошлину в сумме 28 380 руб.02 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.