Дело № 2-137/2011 к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Емельяновой В.О.
при секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лацвиевой Ринаты Рашидовны к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лацвиева Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Корпорация СИТЕХ», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 205.703 руб., убытки в сумме 100.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200.000 руб. В обоснование иска истец Лацвиева Р.Р. указала, что 25 ноября 2008г. между ней и ЗАО «Корпорация СИТЕХ» был заключен договор долевого участия в строительстве №, договор зарегистрирован в УФРС по НСО. Согласно п.1.2 вышеуказанного договора ЗАО «Корпорация СИТЕХ» обязано передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 01.12.2009г. В соответствии со ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако предложения об изменении договора в установленный законом срок истцу направлено не было. Цена договора составляет 1.505.000 руб., ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 % годовых, следовательно, 1/150 ставки рефинансирования составляет 0,51% = 767,55 руб. в день. С 01 декабря 2009г. по 25 августа 2010г. просрочка составляет 268 дней, следовательно, задолженность - 205.703 руб. В связи с нарушением обязательств по договору, истец понесла убытки, которые выразились в том, что ей пришлось снимать жилое помещении для проживания с 10.12.2009г. по 10.10.2010г. она заплатила 100.000 руб. – за 10 месяцев по 10.000 руб. Более того истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые выражаются в том, что она испытывает моральные переживания, волнения и беспокойство. У нее нарушился сон, она стала нервной и раздражительной, что сказывается на ее психике и состоянии здоровья. Ей тяжело осознавать то, что она мать одна воспитывая малолетнего ребенка, на покупку квартиры потратила деньги, предоставленные по губернаторской программе, взяла кредит в банке и выплачивает его, а живет с ребенком на съемной квартире и платит за это арендную плату. Более того, она вынуждена тратить время и деньги на то, чтобы отстаивать свои права в суде. Моральный вред оценивает в 200.000 руб. (л.д.5-6). Впоследствии истцом Лацвиевой Р.Р. исковые требования были уточнены (л.д.33), она просила взыскать неустойку в сумме 284.761 руб., убытки -120.000 руб., в счет компенсации морального вреда – 200.000 руб.
В судебное заседание истец Лацвиева Р.Р. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Табатчиковой Е.А.
Представитель истца Лацвиевой Р.Р. – Табатчикова Е.А., действующая на основании доверенности от 03 августа 2010г., выданной сроком на три года (л.д.19) в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., кроме того, уточнила сумму неустойки, которая на 07.12.2010г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9%, составляет 335,013 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» - Хомякова Ю.А., действующая на основании доверенности № от 10.01.2011г. сроком полномочий до 31.12.2011г. (л.д.43) в судебном заседании исковые требования Лацвиевой Р.Р. не признала и суду пояснила, что требуемый размер неустойки, согласно ст.333 ГК РФ является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Считает, что истцом необоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда, так как действиями застройщика дольщику вред причинен не был. Кроме того, требование о взыскании убытков за аренду жилого помещения тоже неправомерно, истцом не доказаны причиненные убытки.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:
В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее ФЗ-124) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям».
Из копии договора № долевого участия в строительстве от 25 ноября 2008г. (л.д.7-13) усматривается, что ЗАО «Корпорация СИТЕХ»(застройщик) и Лацвиева Р.Р. (участник долевого строительства), заключили договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым, (застройщик) обязуется своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства 1- комнатную квартиру № общей площадью 41,58 кв.м., жилой площадью 18,90 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1 договора). Срок передачи квартиры не позднее 01.12.009г.(п.1.2 договора). Цена договора составляет 1.505.000 руб. (п.3.2 договора).
В соответствии с п.4.1.8 договора, в случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.
Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора, в порядке и размере, установленном п.3.2 договора (п.4.4.1 договора).
На основании п.4.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания странами акта приема-передачи квартиры при условии соблюдения участником долевого строительства п.4.2.2 договора.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п.9.3 договора).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Свои обязательства по указанному договору истец Лацвиева Р.Р. выполнила, что подтверждается актами сверки платежей (л.д.16-18), из которых усматривается, что Лацвиева Р.Р. производила платежи частями в размере: 845.000 руб., 310.000 руб.,350.000 руб.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части передачи квартиры истцу, в установленный договором срок, что подтверждается пояснениями сторон в настоящем судебном заседании.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, определено, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, п.9.3 договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок передачи квартиры ответчиком истцу истек 01 декабря 2009г.
Так, с 01 декабря 2009г. по 10 февраля 2011г. (день вынесения решения) просрочка исполнения решения составляет 375 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, т.е. 01 декабря 2009г. составляла 9% годовых, следовательно, 1/150 от 9% составит 0,06% от цены договора - 1.505.000 руб. 0.06% составит 903 руб. в день, таким образом, за период просрочки сумма неустойки составит (375 дней х 903 руб.) 338.625 руб.
В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства и с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 180.000 руб.
В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ : « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2)…».
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» убытки, понесенные истцом в связи с наймом жилого помещения для проживания, как видно из материалов дела между Тарасовым О.С. и Лацвиевой Р.Р. 11 ноября 2010г. (л.д.34) и 10 декабря 2009г.(л.д.36) были заключены договоры найма жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи вышеуказанную квартиру сроком на 10 месяцев (л.д.34), факт передачи денег подтверждается расписками (л.д.35,37-41), таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать убытки в размере 120 000 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии с преамбулой указанного Закона, он регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом того факта, что истцу Лацвиевой Р.Р. причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с неисполнением в установленные законом сроки договора долевого строительства по передаче квартиры, размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в размере 10.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…».
Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В подтверждении того факта, что Лацвиевой Р.Р. понесены расходы за юридические услуги в связи с рассмотрением данного гражданского дела в сумме 30 000 руб., представлен договор поручения на совершение юридических действий от 31 августа 2010г., однако не представлено доказательств передачи денег в размере 30.000 руб., таким образом суд приходит к выводу о необходимости отказать Лацвиевой Р.Р. в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя.
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Корпорация СИТЕХ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 408 руб. в доход государства.
Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лацвиевой Ринаты Рашидовны к ЗАО «Корпорация СИТЕХ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» в пользу Лацвиевой Ринаты Рашидовны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 180 000 руб., убытки за поднайм жилого помещения в сумме 120 0000 руб., 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, всего 310 000 руб.
Взыскать с ЗАО «Корпорация СИТЕХ» государственную пошлину в доход государства в сумме 5 408 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.