Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Галины Афанасьевны к Коврыжкиной Анастасии Владимировне действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Коврыжкина Святослава Александровича о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Коврыжкиной Анастасии Владимировны действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Коврыжкина Святослава Александровича к Демченко Галине Афанасьевне о вселении,
у с т а н о в и л :
Демченко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коврыжкиной А.В. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Коврыжкин С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В иске указала, что 21 февраля 1998 года, будучи несовершеннолетней, в занимаемую истцом квартиру <адрес> вселилась её внучка, Коврыжкина (ранее Степанская ) Анастасия Владимировна. Примерно в октябре 2001 года, сказав истцу, что она стала проживать в гражданском браке с Коврыжкиным Александром, её внучка добровольно выехала из квартиры истца, забрав все свои вещи. С той поры она в квартире <адрес> не проживает, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает. Лицевой счёт № открыт на имя истца, согласно которому она оплачивает жилищные и коммунальные услуги за занимаемую квартиру. В последующем ответчик вступила в брак, сменила фамилию на Коврыжкину, у неё образовалась своя семья, родился ребёнок, они вместе проживают по адресу: ул. <адрес>. Наличие Коврыжкиной А. В. и её сына в числе состоящих на регистрационном учёте в квартире №, нарушает права истца по пользованию и распоряжению этой квартирой, а также её право на приватизацию этой квартиры. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя. .. в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда», считает, что Коврыжкина А.В. утратила с момента выезда право пользования жилым помещением. В 2009 году у Коврыжкиной А.В. родился сын - Коврыжкин Святослав, которого она без ведома истца, поставила на регистрационный учёт в спорном жилом помещении. Считает, что он не приобрёл права пользования в квартире, т.к. в эту квартиру он фактически не вселялся и не проживал, а проживает со своими родителями по другому адресу. И не мог быть вселен в занимаемую истцом квартиру, т.к. местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ), которые проживают вместе, одной семьёй в квартире <адрес>. Просит суд признать Коврыжкину А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Признать Коврыжкина Святослава Александровича не приобретшим права пoльзования жилым помещением - квартирой <адрес>
Коврыжкина А.В. действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Коврыжкина С.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Демченко Г.А. о вселении. В иске указала, что 21 февраля 1997 г. она была зарегистрирована по месту жительства и вселена своей бабушкой, Демченко Г.А. в квартиру <адрес>. Квартира является объектом соц.найма, нанимателем квартиры является Демченко Г.А., в квартире также зарегистрированы она и её малолетний сын - Коврыжкин С.А., 30 июня 2009 г. С бабушкой истец проживала единой семьёй, вела совместное с ней хозяйство с момента вселения и до конца 2002 г. В настоящее время истец временно проживает в однокомнатной квартире у своей свекрови, по адресу: <адрес>. Свекровь истца Коврыжкина Л.А. является инвалидом <данные изъяты>. За весь этот период истец исполняла и исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, т.е. производит оплату за квартиру и коммунальные услуги. Оплату производит за себя и за своего сына. Она неоднократно пыталась встретиться и поговорить с Демченко Г.А., но она не желает ничего слышать, не о ней, не о её сыне. Считает, что действиями Демченко Г.А. ущемляется её право и право её сына на жилище, гарантированное ч. 1 ст.40 Конституции РФ. Просит суд вселить её и сына в спорное жилое помещение.
В судебное заседание Демченко Г.А. не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д.59).
В судебном заседании интересы истца представлял – Власов В.В. действующий на основании доверенности от 4 октября 2010 г. в порядке передоверия от Маласаевой Е.В. (л.д.13-14). Доводы искового заявления поддержал в полном объёме, а также пояснения Демченко Г.А., данные в предыдущем судебном заседании от 17 февраля 2011 г. Встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик Коврыжкина А.В., действующая от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика – Коврыжкина С.А., первоначальные исковые требования не признала. Суду пояснила, что она выехала из квартиры вынужденно, т.к. сложились конфликтные отношения с бабушкой. Выехала в 2002 г. Пыталась наладить с бабушкой отношения. В её квартире проживали таджики. В настоящее время она оплачивает за квартиру за себя и за сына. Просит суд вселить её в спорное жилое помещение. Считает, что сын приобрёл право пользование по её месту жительства. Во вселении в квартиру со стороны истца чинились препятствия. Коммунальные услуги за квартиру стала оплачивать с 2004 г. Демченко Г.А. не идёт на контакт.
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:
Судом установлено, что Демченко Г.А. в порядке обмена была вселена в двух комнатную квартиру <адрес>, что подтверждается обменным ордером № от 8 февраля 1990 г. ( л.д.10-11).
На (л.д.9) имеется выписка из домовой книги на жилое помещение по <адрес> из которой следует, что по данному адресу состоят на регистрационном учёте по месту жительства: Демченко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ – наниматель с 27 февраля 1990 г. ; Коврыжкина А.В.,ДД.ММ.ГГГГ – внучка с 21 февраля 1998 г.; Коврыжкин С.А.,30 июня 2009 г. – правнук с 24 июля 2009 г.
4 мая 2005 г. Демченко Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>. Запись о членах семьи отсутствует ( л.д.12).
Как следует из содержания искового заявления, Демченко Г.А. просит признать Коврыжкину А.В. утратившей право пользования жилым помещением, а Коврыжкина С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ЖК РФ : « Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменений оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма ».
Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п.32 указано: « Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».
В ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика Коврыжкиной А.В. из спорного жилого помещения был вынужденным, в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ней и Демченко Г.А., что подтверждается решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2005 г. по гражданскому делу по иску Демченко Г.И. к Степанской А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. По решению суда в удовлетворении исковых требований Демченко Г.А. было отказано. Решение обжаловано и вступило в законную силу 30 марта 2006 г. ( л.д.37-38).
Данным решением суда установлено, что выезд Коврыжкиной С.А. ( ранее Степанская ) из спорного жилого помещения произошёл по независящим от неё причинам, т.е. в связи с конфликтными отношениями с истцом, и она не имеет возможности вселиться в квартиру, т.к. заменены замки на входной двери.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетелей Карповой В.Н. и Устилкиной В.А., которые утверждали о том, что ответчик покинула спорное жилое помещение добровольно.
В настоящее время истец по первоначальному иску Демченко Г.А. пояснила, что она против вселения Коврыжкиной А.В. в квартиру ( л.д.42).
Право пользования в другом жилом помещении Коврыжкина А.В. не приобрела, как установлено судом, она проживает вместе с мужем, ребёнком и свекровью в однокомнатной квартире, по адресу: <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности её свекрови - Коврыжкиной Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2007 г. ( л.д.51-52,54).
Другого жилого помещения ни Коврыжкина А.В., ни её сын Коврыжкин С.А. не имеют, что также подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 февраля 2011 г. (л.д.46-48).
Ответчик Коврыжкина А.В. не имеет намерения оставить спорное жилое помещение, исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, производит оплату за социальный найм и коммунальные услуги в квартире <адрес> из расчёта за двоих человек, что подтверждается квитанциями и письмами о направлении почтовых переводов в счёт оплаты на имя Демченко Г.А. (л.д.27-32). В судебном заседании Демченко Г.А. также не отрицала данный факт ( л.д.41).
Ответчик также пояснила, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, что подтвердили свидетели Коврыжкин А.В. и Королёва В.В., которые пояснили, что Коврыжкина А.В. неоднократно пыталась вселиться в квартиру, однако, Демченко Г.А. не идёт не на какой контакт.
ДД.ММ.ГГГГ г. у Коврыжкиной А.В. родился сын, Коврыжкин С.А., что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.25).
Как установлено судом, Коврыжкин А.В. никогда в спорном жилом помещении не проживал, только, имеет регистрацию в квартире, право пользования которой, возникло у его матери - Коврыжкиной А.В.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 статьи 70 ЖК РФ).
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( ч. 2 ст. 20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Соглашением между родителями малолетнего, было определено, что местом его жительства будет являться квартира <адрес>, т.е. место жительство его матери. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Имея право на спорную жилую площадь, Коврыжкин С.А. будучи малолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может
Таким образом, довод о том, что ребёнок не вселялся в квартиру, а следовательно, и не мог приобрести право пользования спорным жилым помещением, является не состоятельным.
Суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что не проживание ответчика и её малолетнего сына в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку, против этого возражает истец Демченко Г.А., т.к. между ними имеют место конфликтные отношения.
При таком положении суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Демченко Г.А.
Встречное исковое заявление Коврыжкиной А.В. действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына - Коврыжкина С.А. о вселении, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из того, что ответчик Коврыжкина А.В. и её малолетний сын имеют право пользования жилым помещением, а их отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Демченко Галины Афанасьевны к Коврыжкиной Анастасии Владимировне действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Коврыжкина Святослава Александровича о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать в полном объёме.
Встречное исковое заявление Коврыжкиной Анастасии Владимировне действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Коврыжкина Святослава Александровича к Демченко Галине Афанасьевне о вселении – удовлетворить.
Вселить Коврыжкину Анастасию Владимировну и Коврыжкина Святослава Александровича в квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.