Дело № 2-98/2011
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова Евгения Ивановича к Левченко Татьяне Сергеевне о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признании недействительной государственную регистрацию сделки купли-продажи,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горбатова Евгения Ивановича к Левченко Татьяне Сергеевне о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признании недействительной государственную регистрацию сделки купли-продажи – удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 6 февраля 2008 г., заключенный между Горбатовым Евгением Ивановичем и Левченко Татьяной Сергеевной.
Возвратить стороны в первоначальное положение. Передать квартиру <адрес> в собственность Горбатова Евгения Ивановича.
Во взыскании денежных средств по договору от 6 февраля 2008 г. с Горбатова Евгения Ивановича в пользу Левченко Татьяны Сергеевны – отказать.
В признании недействительной государственную регистрацию сделки купли-продажи – отказать.
Взыскать с Левченко Татьяны Сергеевны в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.
Меры обеспечения иска по настоящему гражданскому делу, наложенные определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2010 г. в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать совершение каких- либо сделок, связанных с квартирой <адрес> – отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.О.Емельянова
Дело № 2-98/2011 к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова Евгения Ивановича к Левченко Татьяне Сергеевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Горбатов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Левченко Т.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи. В иске указал, что он имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора № на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 20 октября 1995 года, свидетельство о регистрации права №, выдано УФРС по Новосибирской области 23.05.2006 г. В августе 2007 г. он находился на лечении в госпитале «Ветеранов войн № 2», где познакомился с Брюханцевой Н.И., которая также находилась на лечении. По окончании лечения Брюханцева Н.И. попросилась к нему жить, так как он был одинок. Примерно через полгода после совместного проживания Брюханцева Н.И. стала его уговаривать свершить сделку с квартирой, т.е. продать квартиру её внучке Левченко Татьяне Сергеевне, которой по её словам негде было жить. В течение длительного времени Брюханцева Н.И. настойчиво убеждала его в необходимости продажи квартиры её внучке, что до смерти он будет проживать в своей квартире и только после его смерти Левченко Т.С. перейдёт в его квартиру. Он неоднократно пытался выяснить у Брюханцевой Н.И. сколько денег ему заплатят за квартиру, но всегда получал уклончивые ответы. Из-за своего болезненного состояния он не понимал значения тех действий, которые совершают с ним Брюханцева Н.И. и Левченко Т.С., доверился им, а они обманули его, воспользовавшись его болезненным состоянием, привезли его в феврале 2008 г. в какое-то учреждение, где что-то оформляли, при этом он не помнит, что бы он подписывал какие-либо документы, он точно помнит, что денег ему никто не передавал, что там происходило, он не понимал. В ноябре 2008 г. Левченко Т.С. принесла ему домой документы : договор купли-продажи квартиры от 6 февраля 2008 г., акт приёма-передачи квартиры от 6 февраля 2008 г., из которых он понял, что его квартира продана за 500 000 рублей Левченко Т.С., а расчёт якобы произведен до подписания договора, однако никаких денег от Левченко Т.С. он не получал, о совершённой сделке узнал только в ноябре 2008 года. Теперь Левченко Т.С. стала утверждать, что деньги в сумме 500000 рублей она принесла ему домой накануне совершения сделки купли-продажи квартиры, передала ему их без какой-либо расписки. Это неправда. Денег Левченко Т.С. ему не передавала, квартиру он продавать не хотел, так как она завещана его детям. Считает данную сделку недействительной в силу ст.177 ГК РФ. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 6 февраля 2008 г., заключенный между ним и Левченко Т.С. Возвратить стороны в первоначальное положение. Передать квартиру <адрес> в собственность Горбатова Е.И.
В судебном заседании истец, Горбатов Е.И. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца, Горбатова Е.И., Михайлов А.И. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Дал суду аналогичные пояснения.
Ответчик Левченко Т.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что спорную квартиру она купила у Горбатова Е.И. за 500 000 руб. Истец не хотел, чтобы его квартира досталась его детям. Расписку о передаче денег Горбатову Е.И. она не брала, т.к. они были, как родственники, были доверительные отношения. В договоре также было указано, что она не въезжает в квартиру при жизни истца. Через год к ней пришёл Горбатов Е.И. и сказал, чтобы сделку провели обратно, когда она спросила про деньги, он сказал, что она ему ничего не давала. Он сказал, что помирился с детьми, потом началась уголовная тяжба. При заключении сделки Горбатов Е.И. был адекватным. Деньги передала в тот же день утром. Психическое состояние истца не вызывало сомнений.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО - Предвишкина И.А., действующая на основании доверенности № от 6 мая 2010 г. ( л.д.34) в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.32-33).
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:
Судом установлено, что квартира <адрес> на основании договора № от 20 октября 1995 г. на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан принадлежала Горбатову Е.И. (л.д.11).
Право собственности Горбатова Е.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС по НСО 23 марта 2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ( л.д.10).
6 февраля 2008 г. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> между Горбатовым Е.И. и Левченко Т.С. Из п.2.1. следует, что цена квартиры определена по договорённости сторон в размере 500 000 руб. Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора. Данный договор прошёл государственную регистрацию в УФРС по НСО 5 марта 2008 г. 6 февраля 2008 г. между сторонами был подписан акт приёма-передачи квартиры ( л.д.7-8,9).
Согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от 16 августа 2010 г. Левченко Т.С. является правообладателем квартиры <адрес> ( л.д.35).
Горбатов Е.И. просит признать недействительным вышеназванный договор купли-продажи, т.к. в момент совершения сделки он не был способен понимать свои действия.
В соответствии с требованиями ст.166 ГК РФ: « Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (ч.2) ».
В соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение того факта, что в момент совершения сделки Горбатов Е.И. находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий, по ходатайству истца была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
На ( л.д.76-79) имеется заключение судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от 17 февраля 2001 г. № ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» Новосибирский областной государственный центр судебной психиатрии. Из выводов экспертов следует, что Горбатов Е.И. на момент совершения сделки купли-продажи 6 февраля 2008 г. обнаруживал психическое расстройство в форме сосудистой деменции. Указанное психическое расстройство было выражено столь значительно, что Горбатов Е.И. в момент совершения сделки купли-продажи 6 февраля 2008 г. не мог понимать значение свих действий и руководить ими.
В подтверждение своего психического не здоровья истцом также представлено решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 29 марта 2006 г. по гражданскому делу по иску Горбатова Е.И. к Шведовой Л.Е. о признании сделки недействительной, которым также были удовлетворены исковые требования Горбатова Е.И. Сделка была признана недействительной по основаниям ст.177 ГК РФ ( л.д.12-13).
На ( л.д. 66-74) копия заключения комиссии экспертов от 27 декабря 2005 г. №, где комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Горбатов Е.И. страдает органическим психическим расстройством в форме сосудистой деменции с переходящими психическими нарушениями имеет хроническое прогрессирующее течение.
У суда нет оснований не доверят экспертным заключениям. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какой либо заинтересованности экспертов в исходе данного дела судом не установлено.
Возражая на заявленные исковые требования Левченко Т.С. была представлена справка из Новосибирской областной психиатрической больницы № Специализированного типа от 21 января 2008 г. № в отношении Горбатова Е.И. Из которой следует, что он был добровольно освидетельствован психиатром. На момент осмотра способен адекватно оценивать происходящее, может участвовать в имущественных сделках, осознавать их последствия ( л.д.51).
Данная справка не может быть принята судом во внимание, т.к. врач, выдавший справку, не предупреждается об уголовной ответственности за достоверность указанных в справке сведений. Не существует методики обследования на сделкоспособность лиц. Углублённого осмотра Горбатова Е.И., врачом не проводилось. Врачу, который проводил обследование, не представлялись медицинские документы, а также данная справка опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих экспертное заключение.
Таким образом, судом установлено, что в момент заключения договора купли-продажи 6 февраля 2008 г. не мог понимать значение свих действий и руководить ими.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные Горбатовым Е.И. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.235 ГК РФ: «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом ».
В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ: « Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч.1).
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч.3) ».
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 171 ГК РФ: « Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах…».
В соответствии с требованиями ч.2 ст.167 ГК РФ : « При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Поскольку договор купли-продажи квартиры <адрес> от 6 февраля 2008 г. заключенный между Горбатовым Е.И. и Левченко Т.С. судом признан недействительным, право собственности Левченко Т.С. на спорную квартиру прекращается.
Квартира <адрес> подлежит передаче в собственность Горбатова Е.И.
При приведении сторон в первоначальной состояние, суд не находит законных оснований для взыскания с Горбатова Е.И. в пользу Левченко Т.С. денежной суммы в размере 500 000 руб., т.к. судом не установлен факт получения Горбатовым Е.И. при заключении договора купли-продажи денежной суммы в размере 500 000 руб.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлена расписка, подтверждающая получение денег Горбатовым Е.И. при заключении сделки.
Также истцом заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации договора купли- продажи от 6 февраля 2008 г.
Данное требование не основано на нормах действующего законодательства. При этом суд исходит из следующего.
Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты, как признание недействительной регистрационной записи. Защита гражданских прав возможна только способами, которые прямо предусмотрены действующим законодательством.
В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 - 65).
Согласно ст. 13 ГПК РФ: « Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».
Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, которым стороны приведены в первоначальное положение, будет являться основанием прекращения ранее возникших прав.
В соответствии с требованиями ч. 1 п.12 ст. 333.35 НК РФ, физические лица - участники и инвалиды Великой Отечественной войны - освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции. Горбатов Е.И. является ветераном ВОВ, что подтверждается удостоверением ( л.д.23), в связи с чем освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 200 руб.
Как следует из п. 1. ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
Таким образом, с Левченко Т.С. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 200 руб.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ: « Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда».
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2010 г. по данному гражданскому делу были приняты меры обеспечения в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать совершение каких- либо сделок, связанных с квартирой <адрес> (л.д.38-39).
С учётом того, что исковые требования истца удовлетворены, отсутствуют законные основания для дальнейшего сохранения мер обеспечения по иску.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горбатова Евгения Ивановича к Левченко Татьяне Сергеевне о признании сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи – удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> от 6 февраля 2008 г., заключенный между Горбатовым Евгением Ивановичем и Левченко Татьяной Сергеевной.
Возвратить стороны в первоначальное положение. Передать квартиру <адрес> в собственность Горбатова Евгения Ивановича.
Во взыскании денежных средств по договору от 6 февраля 2008 г. с Горбатова Евгения Ивановича в пользу Левченко Татьяны Сергеевны – отказать.
В признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи – отказать.
Взыскать с Левченко Татьяны Сергеевны в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб.
Меры обеспечения иска по настоящему гражданскому делу, наложенные определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 7 сентября 2010 г. в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать совершение каких- либо сделок, связанных с квартирой <адрес> – отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья: (подпись) В.О.Емельянова