Дело № 2-524/2011
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свининой Татьяны Михайловны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Свининой Татьяны Михайловны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Свининой Татьяной Михайловной право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью квартиры 34,3 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.О.Емельянова
Дело № 2-524/2011 к о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свининой Татьяны Михайловны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Свинина Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В иске указала, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. с 21.07.2006 г. В данное жилое помещение истец вселилась к своим родителям Царегородцеву Михаилу Васильевичу и Царегородцевой Александре Алексеевне, с которыми Администрацией Калининского района г. Новосибирска был заключен договор социального найма жилого смещения № от 18.10.2005 г. в соответствии с приказом главы Администрации Калининского района г. Новосибирска № от 03.05.2005 г. «О предоставлении жилой площади ветеранам, в связи с празднованием 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». В 2009 г. отец истца, Царегородцев Михаил Васильевич, умер. Она обратилась в ЖЭУ по месту жительства для переоформления лицевого счета, но ей было отказано. При этом было разъяснено, что для оформления лицевого счета на неё, необходимо переоформить договор социального найма в Администрации Калининского района. Она обратилась в Администрацию Калининского района для переоформления договора социального найма. Договор социального найма от 18.10.2005 г. у неё изъяли, а новый договор с ней не заключили, объясняя тем, что в 2005 г. Администрация района не имела права заключать вышеуказанный договор, т.к. указанная квартира городу не принадлежит, а право собственности города на эту квартиру надо доказывать в суде. Она обратилась в федеральное агентство по управлению государственным имуществом за получением выписки из реестра госимущества, истцом был получен ответ, в котором говорится, что в реестре федерального имущества указанная квартира не числится. По сведениям, имеющимся в ТУ Росимущества в Новосибирской области, согласно договору о совместном строительстве жилого 50-ти квартирного дома от 16.03.2004 г. заключенному между войсковой частью № и ФГУП «Новосибирский механический завод «Искра» пять однокомнатных квартир № были распределены ФГУП «Новосибирский механический завод «Искра, остальные 45 квартир по протоколу распределения, были распределены войсковой части №. В соответствии с договором № от 14.07.2004г. заключенным между ФГУП «Новосибирский механический завод «Искра» с одной стороны и мэрией г. Новосибирска с другой стороны, три квартиры из пяти ( в т.ч. и квартира № 14) после ввода в эксплуатацию жилого дома должны быть представлены мэрии г. Новосибирска. Жилой дом введён в эксплуатацию в 2004 г.( Акт приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2004 г., утверждён постановлением мэрии от 31.12.2004 г. № Истец обратилась с заявлением в МУ «Городское жилищное агентство» с заявлением на приватизацию выше названного жилого помещения, однако в этом ей было отказано, т.к. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Магистральная,59 кв.14 не значится в реестре муниципального имущества г. Новосибирска. Право приватизации жилья истец на территории г.Новосибирска ранее не использовала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью квартиры 34,3 кв.м., жилой площадью квартиры 18,8 кв.м.
В судебное заседание, истец Свинина Т.М. не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела на всём протяжении судебного разбирательства в её отсутствие с участием её представителя Тятёнкова Е.Б ( л.д.40).
В судебном заседании представитель истца, Свининой Т.М.- Тятёнков Е.В., действующий на основании доверенности от 3 июня 2010 г. ( л.д.6) доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Дал суду аналогичные пояснения.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска – Антоньев А.С., действующий на основании доверенности № от 29.12.2010 г. ( л.д.50) в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, а дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.44).
Третье лицо, Царегородцева А.А. в судебно заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие на протяжении всего процесса ( л.д.39).
Третье лицо, представитель администрации Калининского района г. Новосибирска - Тихонов А.А. ( л.д.57), действующий на основании доверенности № от 22 декабря 2010 г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.56).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:
Судом установлено, что на основании приказа администрации Калининского района г. Новосибирска от 3 мая 2005 г. № « О предоставлении жилой площади ветеранам, в связи с празднованием 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» Царегородцеву М.В., ветерану ВОВ на состав семьи из двух человек, его и его жну, Царегородцеву А.А. была предоставлена кв. <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. по договору социального найма ( л.д.17-18).
18 октября 2005 г. между администрацией Калининского района г. Новосибирска, именуемой в дальнейшем «Наймодатель» и Царегородцевым М.В., именуемого в дальнейшем «Наниматель» был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру <адрес>. В качестве члена его семьи, указана Царегородцева А.А. Из данного договора следует, что спорное жилое помещение является муниципальным. ( л.д.10-16).
В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учёте: Свинина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ - дочь, зарегистрирована с 21 июля 2006г., Царегородцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ – жена, зарегистрирована с 16 января 2006 г., наниматель спорного жилого помещения, Царегородцев М.В.,ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учёта в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.23).
В ходе судебного заседания из пояснений представителя истца, судом установлено, что Свинина Т.М. после смерти своего отца, обратилась в администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако договор с ней не заключили, при этом подлинник договора забрали. Из представленного представителем администрации Калининского района г. Новосибирска отзыва, следует, что действительно при обращении Свининой Т.М. в администрацию Калининского района г. Новосибирска, договор социального найма жилого помещения № от 18 октября 2005 г., заключенный с Царегородцевым М.В. у неё забрали. В настоящее время договор находится в отделе по жилищным вопросам администрации района. Право пользования Свининой Т.М. спорным жилым помещением они не оспаривают ( л.д.56).
Как следует из отзыва представителя ответчика мэрии г. Новосибирска, Антоньева А.С., за Свининой Т.М. не может быть признано право приватизации на спорное жилое помещение, в связи с тем, что она не проживает в квартире <адрес>
Данный довод представителя ответчика, суд не принимает во внимание, т.к. в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт не проживания истца в спорном жилом помещении.
Таким образом, судом установлено, что Свинина Т.М. проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Для реализации данного права истец обратилась в МУ «Городское жилищное агентство». Однако в приватизации вышеназванного жилого помещения истцу было отказано, что следует из ответа МУ «Городское жилищное агентство» № от 29 декабря 2010 г., т.к. право собственности муниципального образования г. Новосибирска на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. МБУ «Городское жилищное агентство» оказывает услуги по оформлению договоров приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Новосибирска. Жилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Магистральная,59 кв.14 в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 7), что также подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» № от 19 ноября 2010 г. ( л.д.21).
На ( л.д.19) имеется выписка из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от 17.12.2010 г. из которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав, ограничений (обременений) на вышеназванный объект недвижимости.
Однако, суд считает установленным тот факт, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается договором № от 14 июля 2004 г., заключенного между ФГУП Новосибирский механический завод «Искра» и Мэрией г. Новосибирска, по которому ФГУП НМЗ «Искра» обязуется передать мэрии г. Новосибирска после ввода в эксплуатацию возводимого ею жилого дома по ул. Магистральной, в соответствии с постановлением № от 28 октября 1998 г. в счёт 5% отчислений за 3 квартиры общей площадью 108,6 кв.м., в том числе и однокомнатную квартиру № на 5 этаже, общей площадью 36,2 кв.м. ( л.д.46-47).
Из отзыва представителя ответчика, мэрии г. Новосибирска, также следует, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду, а также подтверждается приказом администрации Калининского района г. Новосибирска от 3 мая 2005 г. № « О предоставлении жилой площади ветеранам, в связи с празднованием 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» и договором социального найма.
Статья 6 Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира <адрес> является муниципальным имуществом, право собственности на которую, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что повлекло за собой нарушение прав истца по безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.18 Конституции РФ: « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Из технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 8 ноября 2010 г. следует, что квартира <адрес> состоит из одной комнаты, имеет жилую площадь 18,8 кв.м., общую площадь квартиры 34,3 кв.м. (л.д.27-28).
Таким образом, с учётом требований ч.2 ст.62 ЖК РФ данное жилое помещение может быть приватизировано, поскольку является изолированным.
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из представленных выше документов усматривается, что истец ранее не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» № от 3 декабря 2010 г. ( л.д.20), проживала и состояла на регистрационном учете с 1981 г. в жилых помещениях находящихся на территории г. Новосибирска, что следует из домовой книги по адресу : <адрес> ( л.д.29-30) и выписки из домовой книги (л.д.23).
Во исполнение требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцом было представлено нотариально заверенное согласие Царегородцевой А.А. о согласии её на приватизацию спорного жилого помещения Свининой Т.М. без её участия. Из данного согласия следует, что последствия не участия в приватизации ей известны ( л.д.22).
Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению по вышеизложенным мотивам.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Свининой Татьяны Михайловны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Свининой Татьяной Михайловной право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью квартиры 34,3 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.