Дело № 2-1299/11 г. Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : председательствующего судьи Надежкина Е.В. при секретаре Сериковой Е.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Штенникова Юрия Николаевича к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект, у с т а н о в и л : Штенников Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указывая, что согласно акта об отводе в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками и на основании решения Администрации НМЗ «Искра» и ЖСК «Мегаполис» истцу был произведен отвод земельного участка и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома <адрес> На основании разрешения от 17.09.92г. выданного Администрацией Новосибирского района НСО истец на указанном участке начал осуществлять строительство дома общей площадью застройки <данные изъяты> Имеется технический паспорт на объект незавершенного строительства. Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., земельному участку присвоен кадастровый номер. В судебное заседание истец Штенников Ю.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, согласно, письменного заявления просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Шашенко Н.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений – в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, ранее, согласно письменного ходатайства, просил суд о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Представитель 3-го лица ЖСК «Мегаполис» Шашенко Н.А. (согласно выписки из ЕГРЮ) в судебном заседании считала необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу: На основании решения Администрации НМЗ «Искра» и ЖСК «Мегаполис», а так же акта об отводе земельного участка в натуре для строительства индивидуального жилого дома, истцу был произведен отвод земельного участка для строительства <данные изъяты> в <адрес> На основании постановления Мэра г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден план границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> Согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, технического паспорта жилого дома ФГУП «Ростехнивентаризация» следует, что незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес> расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь застройки жилого дома составляет <данные изъяты>. На основании ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает, что к правоотношениям истца по оформлению землепользования необходимо применить требования ч.3 ст. 222 ГК РФ в редакции ст. 222 ГК РФ действовавшей до внесения изменений, вступивших в силу с 01.09.06г. то есть в период издания Распоряжения Мэрии г. Новосибирска о предоставлении истцу земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, так как оформление проекта границ земельного участка, получение кадастрового плана и номера земельного участка было осуществлено истцом до внесения изменений в редакцию ст. 222 ГК РФ. Из заключения лицензированной организации ООО «Тезис» следует, что строительные конструкции и конструктивная схема незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу г<адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам. Из представленного экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» следует, что индивидуальный жилой дом незавершенный строительством расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключения ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» следует, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № <адрес> ведется в соответствии с требованиями пожарной безопасности и не представляет угрозу для третьих лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что возводимый истцом индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительным, санитарным нормам и правилам и не затрагивает права иных лиц, что подтверждается заключениями компетентных организаций. Из ответа отдела архитектуры и градостроительства Мэрии г. Новосибирска следует, что возможно размещение индивидуального жилого дома по адресу г<адрес> Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Штенникова Ю.Н., в связи с тем, что истцом представлены все необходимые доказательства отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки. При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 222 ГК РФ, суд р е ш и л : Иск Штенникова Юрия Николаевича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект - удовлетворить в полном объеме. Признать за Штенниковым Юрием Николаевичем право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер № расположенному в пределах земель <адрес>, с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.В. Надежкин Судья (подпись) Е.В. Надежкин «Копия верна» Подлинник находится в деле № 2-1299/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья: Секретарь: