Дело № 2 – 1996/2011 г.

26 августа 2011 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Надежкин Е.В. проводя подготовку к судебному заседанию по иску Миненковой Натальи Алексеевны к Отделению № 6 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУВД по НСО о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Миненкова Н.А. обратилась в суд с иском к Отделению № 6 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУВД по НСО о признании добросовестным приобретателем.

Представителем Отделения №6 МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО Иневатовой Т.В. было подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика отделения №6 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО на надлежащего ответчика ГУ МВД РФ по НСО, а также передать дело по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Истец Миненкова Н.А. не возражала против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности, о чем было представлено письменное заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В п.23 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд с учетом мнения истца и по ходатайству представителя ответчика, считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика - отделение №6 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО на надлежащего ответчика ГУ МВД РФ по НСО, удовлетворив тем самым ходатайство представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности, так как в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего подсудность дела изменилась. Место нахождения ответчика ГУ МВД России по НСО: <данные изъяты>, следовательно, дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика отделение №6 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО на надлежащего ответчика- ГУ МВД РФ по НСО.

Гражданское дело по иску Миненковой Натальи Алексеевны к ГУ МВД России по НСО - направить по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин