Дело № 2-1533/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Авериной О.А. При секретаре Титовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс» к Ворониной Зое Владимировне, Бабанской Таисии Сергеевне и Ворониной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, у с т а н о в и л : ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» обратилось в суд с иском к Ворониной З.В., Бабанской Т.С. и Ворониной О.В., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2010 г. по 31 марта 2011 г. включительно в сумме <данные изъяты> и пени за этот же период в размере <данные изъяты> а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> и за выдачу дубликата платежного поручения – <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что между ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682), действующим на основании Устава и ООО Проектно-монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс», действующим на основании Устава, был заключен договор управления жилищным фондом № 7 от 26.12.2006 года, целью которого является предоставление услуг по управлению жилищным фондом военного городка Пашино-1, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг. По данному договору ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» несет перед ФГ КЭУ «57 ЭТК» (в/ч 62682) определенные договором обязанности, а именно в соответствии с п. 2.1.15 Договора ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» имеет право производить сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги, а в соответствии с п. 2.1.16 договора принимать соответствующие меры по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в судебном порядке. На основании ордера № от 18 декабря 1989 года Воронину В.А. и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск-95, ул. <адрес>, общей площадью 47,27 кв.м. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает четыре человека. Все указанное время ответчики занимают жилое помещение и пользуются жилищными и коммунальными услугами надлежащего качества в полном объеме, однако плату в соответствии с нормами жилищного законодательства не производят. В настоящее время семья проживает по адресу: ул. <адрес>, где долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2010 г. по 31 марта 2011 г. включительно составил <данные изъяты> также были начислены пени за этот же период в размере <данные изъяты> В настоящее судебное заседание представитель истца – Гулькова Н.А., действующая на основании доверенности от 10 июня 2010 года сроком на три года (л.д. 36), не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, где также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в иске. Ответчики Воронина З.В. и Бабанская Т.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (расписки на л.д. 33, 34), причину неявки суду не сообщили. Ответчик Воронина О.В. в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась со взысканием с нее солидарно с другими ответчиками в пользу ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2010 г. по 31 марта 2011 г. в сумме <данные изъяты> и пени за этот же период в размере 10 <данные изъяты> Пояснила, что мама – Воронина З.В. уже давно не работает, она на работу только устраивается, а сестра Бабанская Т.С. с ребенком проживает по другому адресу и тоже не может оплачивать квартплату, т.к. имеет маленькую зарплату. Суд, заслушав пояснения ответчика Ворониной О.В., исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Так, согласно договора № 7 от 26.12.2006 года (копия на л.д. 8-15) между ФГ КЭУ «57 ЭТК» (в/ч 62682) и ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» заключен договор управления жилищным фондом, целью которого является предоставление услуг по управлению жилищным фондом военного городка Пашино-1, направленных на обеспечение сохранности имущества и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг. По данному договору ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» несет перед ФГ КЭУ «57 ЭТК» (в/ч 62682) определенные договором обязанности, а именно в соответствии с п. 2.1.15 Договора ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» имеет право производить сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги, а в соответствии с п. 2.1.16 договора принимать соответствующие меры по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в том числе и в судебном порядке (л.д.10 Договора). Согласно приложения к договору № 7 от 26.12.2006 г. (л.д. 17-19) в управление ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» переданы объекты жилищного фонда пятиэтажного жилого дома <адрес> в г. Новосибирске, а именно система отопления, система горячего и холодного водоснабжения, система электрообеспечения, система вентиляции. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г. гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг. Вышеуказанными правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на потребителя возложена обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги. При этом п.п.14,35 названных правил предусмотрено, что расчетный период оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Право истца на взыскание задолженности подтверждается п.п.7, 10 ст. 155 ЖК РФ, п.50 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам», п.2.1.15 Договора управления многоквартирным домом № 7 от 26 декабря 2006 года. На основании ордера № от 18 декабря 1989 года (копия на л.д. 20) нанимателю Воронину В.А. и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск-95, ул. <адрес> Согласно выписке из домовой книги на квартиру <адрес> в г. Новосибирске в данном жилом помещении в настоящее время состоят на регистрационном учете с 6.03.1990 г. Воронина З.В., Бабанская Т.С., с 28.09.1991 г. – Воронина О.В. и с 4.08.2006 г. несовершеннолетний ФИО10 2006 г.рождения. Из выписки из лицевого счёта на квартиру <адрес> в г. Новосибирске, следует, что лицевой счет на имя Воронина В.А. (главный квартиросъемщик), умершего 4.02.2011 г., открыт с 06.03.1990 г., из которого следует, что долг по состоянию на 01.04.2011 г. составляет <данные изъяты> пени <данные изъяты> (л.д.22). Согласно расчета задолженности, по адресу г. Новосибирск, <адрес> (л.д. 23) задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2010 г. по 31 марта 2011 г. составляет <данные изъяты> В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно расчета задолженности (л.д. 23), пени за просрочку оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2010 г. по 31 марта 2011 г. составляет <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять представленному расчету, учитывая признание иска ответчиком Ворониной О.В., и то обстоятельство, что ответчики Воронина З.В. и Бабанская Т.С. в судебное заседание не явились, возражений в силу ст. 56 ГПК РФ относительно размера задолженности и расчета пени суду не представили. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7), а также понесенные расходы в связи с рассмотрением дела по оплате копии платежного поручения в размере <данные изъяты> (л.д. 25). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс» к Ворониной Зое Владимировне, Бабанской Таисии Сергеевне и Ворониной Оксане Валерьевне о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с Ворониной Зои Владимировны, Бабанской Таисии Сергеевны и Ворониной Оксаны Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2010 г. по 31 марта 2011 г. включительно в размере <данные изъяты>, пени за период с 1 февраля 2010 г. по 31 марта 2011 г. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате копии платежного поручения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья: <данные изъяты>