Дело № 2 – 1531/2011 г. <данные изъяты> 25 июля 2011 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Авериной О.А. При секретаре Титовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинекера Вячеслава Ивановича к Мореву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2010 г. между Пинекером В.И. и Моревым А.В. был заключен договор займа, по которому Морев А.В. взяла в долг у Пинекера В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 30 апреля 2011 г. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Пинекер В.И. обратился в суд и иском к Мореву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование иска истец Пинекер В.И. указал, что ответчик взял у него в долг по расписке взаймы <данные изъяты> и обязался возвратить ему деньги до 30 апреля 2011 года. В указанный срок ответчик долг не уплатил, и деньги ему не передал. В судебном заседании истец Пинекер В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчика знает давно - с 2000 г., они были коллегами по работе, а впоследствии поддерживали дружеские отношения. Ответчик обратился к нему осенью 2010 г. в связи с тем, что у него возникли затруднения с бизнесом, и просил дать ему в долг <данные изъяты> рублей на срок до апреля 2011 г. Он согласился с данной просьбой, 28 сентября 2010 г. они встретились в блинной «Блис» на ул. Ленина в период с 14 до 15 час. и он передал ответчику деньги в размере <данные изъяты> купюрами разного достоинства. Морев А.В. там же написал расписку. Проценты за пользование денежными средствами не предусматривались. Они оговорили с ответчиком, что денежные средства будут возвращены единовременно общей суммой <данные изъяты> не позднее 30 апреля 2011 г. Кроме расписки никаких документов не оформляли. В последующем ответчик свои обязательства не выполнил и денежные средства не возвратил до настоящего времени. При этом, они неоднократно созванивались и встречались с Моревым А.В., ранее он никогда не оспаривал наличие долга, но ссылался на финансовые трудности. Ответчик Морев А.В. в настоящем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно он знал истца долгое время, ранее они вместе работали, впоследствии поддерживали дружеские отношения. 28 сентября 2010 г. он действительно обратился к Пинекеру В.И. по телефону с вопросом о займе денежных средств в размере <данные изъяты>., на что истец предложил встретиться в блинной «Блис» и обсудить данный вопрос. В этот же день они встретились, Пинекер В.И. сказал, что таких денег у него нет и предложил помощь в получении кредита в банке «Промсвязьбанк». Он (Морев А.В.) против этого ничего не имел и по просьбе Пинекера В.И. там же в кафе написал расписку о том, что якобы взял в долг у него <данные изъяты> чтобы Пинекер В.И. показал эту расписку своим знакомым в банке и это будет способствовать получению кредита. В тексте расписки он указал, что получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. В действительности денежные средства истец ему не передавал. Впоследствии 1 октября 2010 г. он обратился в «Промсвязьбанк» и подал заявку на получение кредита, но ему в выдаче кредита отказали. После чего он позвонил истцу и сказал, что кредит ему не выдали, на что Пинекер В.И. ответил, что он порвет расписку. После этого разговора они больше ни разу не встречались и не созванивались. До обращения с иском в суд, истец к нему с просьбой вернуть денежные средства не обращался. Утверждает, что денежные средства от истца не получал, и ничего ему не должен возвращать. Считает, что истец хочет незаконно завладеть его деньгами, однако в полицию он не обращался, т.к. у него нет доказательств. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Пинекера В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что, действительно, 28 сентября 2010 г. между Пинекером В.И. и Моревым А.В. был заключен договор займа, по которому Морев А.В. взял в долг у Пинекера В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 30 апреля 2011 г. Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и передача денежных средств подтверждается письменным документом - распиской заемщика от 28 сентября 2010 г. (л.д. 12-подлинник), текст которой написан ответчиком Моревым А.В. лично, что подтверждено им в судебном заседании. Доводы ответчика Морева А.В. о том, что денежные средства истцом ему в действительности не передавались, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Так, в соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако, в соответствии с п.2 указанной статьи если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчиком Моревым А.В. никаких доказательств безденежности договора займа от 28 сентября 2010 г., заключенного в письменной форме, на рассмотрение суда не представлено, а доводы ответчика почему им была написана расписка якобы о получении денег не могут быть приняты во внимание, поскольку также ни чем не подтверждены. При этом, ответчик Морев А.В. пояснил, что никаких угроз, насилия и т.д. истец Пинекер В.И. в отношении него при написании расписки о получении денег не применял. Следовательно, суд полагает, что ответчик Морев А.В. не доказал безденежность договора займа, заключенного между ним и Пинекером В.И. 28 сентября 2010 г. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ответчиком не оспаривается, что денежные средства по договору от 28 сентября 2010 г. он истцу не возвращал. Таким образом, поскольку подлинный долговой документ находился у кредитора – Пинекера В.И., суд не может признать в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ данное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания всей суммы долга в принудительном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (квитанции на л.д. 4). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пинекера Вячеслава Ивановича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Морева Александра Викторовича в пользу Пинекера Вячеслава Ивановича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>