№ 2-776/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Надежкина Е.В. При секретаре Сериковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова Владимира Ивановича к Ажбакову Денису Александровичу о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Григоров В.И. обратился в суд с иском к Ажбакову Д.А., о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. автодороги «Байкал» Коченевского района НСО произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. номер №, находящегося под управлением Ажбакова Д.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № находящегося в собственности Григорова В.И., которым управлял Пилипенко Г.Н. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Ажбаков Д.А., что подтверждается приговором по уголовному делу № <данные изъяты> вынесенным Коченевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>» гос. номер №, находящемся в собственности у Ажбакова Д.А., который приобрел указанный автомобиль по генеральной доверенности у Волкова Д.С. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование» Новосибирский филиал, что подтверждается страховым полисом. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор № об оказании услуг по транспортировке аварийного автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с места ДТП (Коченевский район НСО) в г. Белгород. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об определении стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился ЗАО «Гута- Страхование» для получения выплаты по страховому случаю. Страховое возмещение было выплачено по платежному поручению в размере <данные изъяты>. Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных истцу в результате повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по транспортировке автомашины <данные изъяты> гос. номер № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные издержки на сумму <данные изъяты> рублей, включающие в себя: почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы на проезд представителя истца по доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проживание представителя истца в размере <данные изъяты> рублей. Истец Григоров В.И. в судебное заседание не явился, ранее просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Ладо А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. Ответчик Ажбаков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ГУФСИН России по НСО ФБУ ИК №8 согласно приговора Коченевского районного суда. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» Новосибирский филиал в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил. Третье лицо Волков Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки в суд не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги «Байкал» Коченевского района НСО произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего Ажбакову Д.А. и находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № находящегося в собственности Григорова В.И., которым управлял Пилипенко Г.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Ажбаков Д.А., что подтверждается приговором по уголовному делу № № вынесенным Коченевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ответчика Ажбакова Д.А. в совершении ДТП, так как действия ответчика не соответствовали требованиям ПДД, следовательно, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком. Для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № принадлежащего Григорову В.И. на момент ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>. выпуска, гос. номер № на момент ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Проведение восстановительного ремонта целесообразно и технически возможно. Оценив указанное экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, у суда не возникает сомнения в экспертном заключении, данном экспертом в результате проведенной экспертизы, следовательно, настоящее экспертное заключение и его выводы принимаются судом во внимание. Также суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 21 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА о том, что, в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. Стороной истца в судебном заседании подтверждено обстоятельство возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заключенного ответчиком договора ОСАГО, что также следует из страхового акта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Григорова В.И. к Ажбакову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, определенного путем проведения автотовароведческой экспертизы. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки истца Григорова В.И., произведенные последним для восстановления своего нарушенного права, а именно: 92500 рублей (расходы на транспортировку ТС с места ДТП), что подтверждается актом об оказании услуг. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы на проезд и проживание представителя истца в г. Новосибирске в общем размере <данные изъяты> рублей, оплата данных услуг истцом подтверждается чеками и копиями чеков. На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в общем размере <данные изъяты> рублей, при этом, суд исходит из объема оказанной истцу представителем юридической помощи, составления ходатайств и заявлений и общего количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Ажбакова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорова Владимира Ивановича к Ажбакову Денису Александровичу о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия– удовлетворить частично. Взыскать с Ажбакова Дениса Александровича в пользу Григорова Владимира Ивановича материальный ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуация автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на проезд и проживание представителя истца в г. Новосибирске в общем размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Ажбакова Дениса Александровича в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.В. Надежкин Решение принято в окончательной форме 29.08.2011 г. Судья (подпись) Е.В. Надежкин «Копия верна» Подлинник находится в деле № 2-776/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья Секретарь