Дело № 2 – 1448/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : Председательствующего судьи Авериной О.А. При секретаре Титовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костешина Дениса Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : 16 марта 2009 г. в 9 час. 30 мин. на ул. Ипподромская произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «<данные изъяты>», per. номер №, под управлением водителя Костешина Д.Ю., принадлежащего ему на праве собственности. Костешин Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА», требуя взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что 02 июня 2008 г. между ним и ООО «Страховая компания «ОРАНТА» был заключен договор № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», per. номер №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта и Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 30.04.2007 г. В день заключения договора страхования представителем ООО «СК «ОРАНТА» было осмотрено принимаемое на страхование транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт. Страховая премия в размере <данные изъяты> предусмотренная договором страхования оплачена полностью. В период действия договора страхования со 02 июня 2008 г. по 01 июня 2009 г., застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. По данному событию Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Повреждения на ТС, полученные в результате указанного события, были полностью устранены. Автомобиль был представлен на осмотр в ООО «СК «ОРАНТА», о чем 16 февраля 2009 г. был составлен соответствующий акт, в котором указано о восстановлении передней части ТС, двери передней левой, двери задней левой крыла заднего левого. Указания в данном акте о наличии на застрахованном транспортном средстве каких-либо повреждений, отсутствуют. 16 марта 2009 г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 09 ч. 30 мин. в г. Новосибирске на ул. Ипподромская. В результате указанного события, ТС получило повреждение следующих элементов: переднего бампера, капота, передних левого и правого крыльев, правой передней двери, решетки радиатора, передней левой фары, накладки правой фары, а также автомобиль получил внутренние скрытые повреждения. По данному факту Страховщику было подано соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих обстоятельства повреждения застрахованного транспортного средства. Ответчик, письмом от 09 июня 2009 г. известил его об отказе в выплате страхового возмещения по следующим причинам. Страховая сумма установлена договором страхования - <данные изъяты> Выплаты страхового возмещения за период действия договора страхования составили <данные изъяты> Размер возмещения, в соответствии с п. 1.5. Правил страхования уменьшается на величину выплат, соответственно, остаток страховой суммы - <данные изъяты> Согласно отчету ООО «Оценка плюс» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в результате ДТП от 16 марта 2009 г. составила <данные изъяты> Данная сумма составляет более 70 % от остатка страховой суммы (<данные изъяты>.), что в силу Правил страховая, устанавливает порядок выплаты возмещения на условиях «полной гибели». Полагает, что отказ в выплате является необоснованным и незаконным по следующим основаниям. П. 12.18. Правил страхования установлено, что при полной фактической или конструктивной гибелью ТС, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата производится на условиях «полной гибели». Подпунктами 1 и 2 п. 12.18. Правил страхования предусмотрены два варианта выплаты на условиях «полной гибели». При этом, из п. 12.19 Правил страхования следует, что вариант возмещения на условиях «полной гибели» определяется дополнительным соглашением Страховщика и Страхователя. Учитывая указанное, Ответчик, принимая решение об отказе в выплате возмещения, обязан рассчитывать размер возмещения, исходя из имеющегося заключенного дополнительного соглашения. Однако, соглашение, в порядке установленным п. 12.19. Правил страхования, между ним и Страховщиком не заключалось. Следовательно, Ответчик в одностороннем порядке, выбрал выгодный для себя вариант выплаты, чем лишил его право выбора. В адрес Страховщика был представлен запрос о представлении экспертного заключения для ознакомления, однако запрос не был удовлетворен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства «искусственно» завышена в целях расчета возмещения на условиях «полной гибели». В связи с этим, он заказал расчет стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в ДТП 16 марта 2009 г., в экспертной компании ООО «ПрофЭксперт». Стоимость ремонта определена в размере <данные изъяты> Данный расчет, проведенный независимой экспертной организации, считает объективным и соответствующим всем требованиям законодательства РФ. Поскольку Ответчик добровольно не возмещает причиненный ему материальный ущерб, он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав, воспользовавшись юридическими услугами. За консультацию, составление необходимых документов, предстоящее представительство в суде им было оплачено <данные изъяты> Истец Костешин Д.Ю. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» - Вербицкая Т.В., действующая на основании доверенности № 02.1-116/10 от 1 января 2011 г. (л.д. 25) исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что действительно между Костешиным Д.Ю. и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Страховая сумма распространяется на все страховые случаи. Лимит ответственности <данные изъяты> Ранее истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> По данному страховому случаю страховое возмещение выплате не подлежит, поскольку стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Оценка Плюс» - <данные изъяты> что составляет 73 % от оставшейся страховой суммы, а стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты> Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Костешина Д.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что на основании заявления Костешина Д.Ю. между истцом, являющимся собственником автомобиля «<данные изъяты>», per. номер № (л.д. 8) и ответчиком ООО «Страховая компания «ОРАНТА» 2 июня 2008 г. был заключен договор № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (копия на л.д. 6 - 7). В соответствии с п. 13.2.2 Правил добровольного страхования…, страхователь обязан уплатить страховую премию в размерах и порядке, определенных настоящими правилами или договором страхования. Из договора АТ № 0174751 (л.д. 6-7) следует, что Костешиным Д.Ю. была внесена в кассу ответчика страховая премия, в сумме, определенной договором страхования. Также установлено, что при заключении договора страхования между сторонами, представителем ООО «СК «ОРАНТА» был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», per. номер №, принадлежащий истцу, принимаемый на страхование, о чем составлен акт осмотра ТС (копия на л.д. 10). Из пояснений сторон следует, что в соответствии с условиями данного договора страхования истцу, в связи с другим страховым случаем, ранее было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что также следует из ответа ООО «Страховая компания «ОРАНТА» на имя Костешина Д.Ю. от 9 июня 2009 г. (л.д. 11). Истец утверждал, что после возникновения данного страхового случая, повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», per. номер №, были полностью устранены, что подтверждается актом осмотра автомобиля представителем ООО «СК «ОРАНТА» от 16 февраля 2009 г. (л.д. 10). Из справки о ДТП (л.д. 9) следует, что 16 марта 2009 г. автомобиль <данные изъяты>», per. номер №, принадлежащий истцу вновь получил повреждения в результате ДТП. Судом установлено, что истец по данному факту подал в ООО «СК «ОРАНТА» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что не оспаривалось представителем ответчика. Согласно п. 13.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску, в пределах, указанных в договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности. Согласно ответа ООО «СК «ОРАНТА» на имя Костешина Д.Ю. от 9 июня 2009г. (л.д. 11), истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховое возмещение по его страховому случаю по мнению ответчика должно оплачиваться по условиям «Полная гибель», предусмотренных п. 12.18 Правил добровольного страхования, поскольку с учетом ранее выплаченного страхового возмещение в размере <данные изъяты> и с учетом вычета из суммы оставшегося лимита в размере <данные изъяты> суммы годных остатков ТС в размере <данные изъяты> и амортизационного износа ТС в размере <данные изъяты> страховое возмещение составит минус <данные изъяты> Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика в этой части и полагает, что истцу Костешину Д.Ю. незаконно было отказано в выплате страхового возмещения. Так, из 1.5. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, следует, что агрегативная страховая сумма уменьшается на величину выплат. Поскольку истцу ранее было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> остаток страховой суммы составил <данные изъяты> Из пояснения сторон следует, что отчетом ООО «Оценка плюс» стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в результате ДТП 16 марта 2009 г. определена в размере <данные изъяты> однако сам отчет ответчиком на рассмотрение суда не представлен, в связи с чем суд лишен возможности оценить данное доказательство и при расчете страхового возмещения исходит из экспертного заключения № 30 о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «ПрофЭксперт» (л.д. 39-47), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», per. номер №, в результате ДТП 16 марта 2009 г. составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 12.18 Правил добровольного страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная Гибель». При этом, исходя из размера причиненного ущерба согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (л.д. 39-47), которое не оспорено представителем ответчика, и оставшейся страховой суммы на дату наступления страхового случая в размере <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 70 % от страховой суммы, а составляет лишь 56, 2 %, в связи с чем оснований для исчисления суммы страхового возмещения по правилам «полной гибели» не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу в размере восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> учитывая, что данная сумма не превышает страховую сумму с учетом ранее выплаченного страхового возмещения. В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> (квитанция на л.д. 48). Таким образом, с ответчика ООО «СК «ОРАНТА» в пользу истца Костешина Д.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости, с учетом небольшой сложности данного дела и количества судебных заседаний, в размере <данные изъяты> (договор поручения на л.д. 22-23). На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Костешина Дениса Юрьевича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Костешина Дениса Юрьевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а