Дело № 2-1826/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 октября 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Страховая компания <данные изъяты> филиал <данные изъяты> о направлении дела по подсудности по гражданскому делу по иску Барковского А. В. к ООО «Страховая компания <данные изъяты> Новосибирский филиал о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Барковский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания <данные изъяты> Новосибирский филиал о взыскании убытков. В иске указал, что между ним и ответчиком был заключен договор АТ № добровольного страхования транспортного средства Петербилт 387 регистрационный знак №. 23 марта 2009 г. наступил страховой случай, т.к. принадлежащее истцу транспортное средство было умышленно повреждено путём поджога. Истцом был предоставлен ответчику полный пакет необходимых документов для получения страхового возмещения, однако ответчик исполнить свои обязательства по договору страхования отказался, допустив тем самым просрочку, начиная с 15 июня 2009 г. по 16 декабря 2010 г., в связи с чем, истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба к ООО «Страховая компания <данные изъяты> Новосибирский филиал. Решением от 8 июля 2010г. исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1363040 руб. в пользу третьего лица - КБ <данные изъяты> (ООО) были удовлетворены. Кассационным определением Новосибирского областного суда решение Калининского районного суда г. Новосибирска было уточнено, в части определения суммы страхового возмещения- 1361040 руб. Данное решение было исполнено ответчиком в пользу КБ <данные изъяты> (ООО) только 17 декабря 2010 г. Таким образом, общий период просрочки ответчиком в выплате страхового возмещения составил 1 год 6 месяцев, начиная с 15 июня 2009 г. по 16 декабря 2010 г. включительно. Данное обстоятельство не позволило истцу своевременно погасить перед КБ <данные изъяты> (ООО) кредитную задолженность, что в свою очередь не позволило получить новый кредит для приобретения аналогичного автомобиля и продолжение предпринимательской деятельности. В связи с чем, истец понёс убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 465 153 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец - Барковский А.В., его представитель Папилин А.В., действующий на основании доверенности от 5 августа 2010 г. (л.д.11) извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились.
В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Страховая компания <данные изъяты> филиал <данные изъяты> - Вербицкая Т.В. действующая на основании доверенности № 02.1-116/10 от 1 января 2011 г. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный ул. г. Новосибирска, о чём также представила письменное ходатайство. В ходатайстве указала, что 28 марта 2011 г. ООО <данные изъяты> поставлено на учёт по месту нахождения филиала <данные изъяты> в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска, по адресу: г.Новосибирск, <адрес>
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу о том, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Гражданское дело по иску Барковского А.В. к ООО «Страховая компания <данные изъяты> Новосибирский филиал о взыскании убытков было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска 4 июля 2011 г.
Представителем ответчика в суд представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от 22 июля 2011 г. из которой следует, что ООО «Страховая компания <данные изъяты> филиал <данные изъяты> зарегистрирован по адресу : г. Новосибирск, <адрес> 28 марта 2011 г. были внесены изменения в ЕГРЮЛ, не связанные с изменением учредительных документов ООО <данные изъяты>, данные изменения связаны с изменением адреса Филиала <данные изъяты>, что также подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28 марта 2011 г.
Таким образом, судом установлено, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия данного дела к производству суда 4 июля 2011 г., ООО «Страховая компания <данные изъяты> филиал <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, <адрес>
В силу п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с ст. 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Передать гражданское дело № 2-1826/2011 по иску Барковского А. В. к ООО «Страховая компания <данные изъяты> Новосибирский филиал о взыскании убытков для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) В.О.Емельянова
«копия верна»
Подлинник определения суда находится в гражданском деле № 2-1826/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова