Дело № 2-1728/2011 к о п и я Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Емельяновой В.О. При секретаре Виноградовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева И. М. к Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> ОАО о признании сделки недействительной в части, взыскания денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, у с т а н о в и л: Фадеев И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> ОАО о признании сделки недействительной в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки. В иске указал, что 25.09.2009 г. он заключил кредитный договор № с АКБ <данные изъяты> ОАО на сумму 1865 000 руб., сроком на 154 дня, под 10,20% годовых. Банком, при выдаче кредита, были нарушены положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 37300 руб. Указанный вид комиссии нормами законодательства не предусмотрен. Истец полагает, что в условия кредитного договора было незаконно включено условие о внесении комиссии за выдачу кредита. Взимание банком комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Действия АКБ <данные изъяты> ОАО по взиманию комиссии применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. При заключении кредитного договора истец не мог повлиять на содержание условий стандартного договора, заранее сформулированные банком. 29.04.2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в течение 7 дней добровольно возвратить сумму комиссии. Претензия получена 04.05.2011 г. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки в случае неудовлетворения требований истца составляет 3%: «В случае нарушения назначенных потребителем сроков устранения нарушений исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуг». Сумма неустойки составляет 14547 руб. (37300 x 3% x 13 дней). В качестве компенсации за оставление претензии без ответа, отказ в удовлетворении законных требований истца, за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные истцом, сумму морального вреда оценивает в 10000 руб. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с АКБ <данные изъяты> ОАО денежные средства в размере 37000 руб., комиссию за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4800,82 руб., сумму неустойки в размере 14547 руб., 10 000 компенсации морального вреда, а также расходы, понесённые за услуги представителя в сумме 16800 руб. Истец, Фадеев И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. В судебном заседании интересы истца представляла Клочкова И.Е. действующая на основании доверенности от 22.07.2011 г. в порядке передоверия от Фадеевой И.Ю. действующей на основании доверенности от 14.04.2011 г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду аналогичные пояснения. Представитель ответчика АКБ <данные изъяты> ОАО, Бродина И.А., действующая на основании доверенности № от 04.07.2011 г. сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление ( л.д.38-45) доводы которого поддержала в судебном заседании. Представитель третьего лица, ФГУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.96,97), представил отзыв на исковое заявление, в котором с доводами искового заявления не согласился ( л.д.98-99), просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу: В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что 25.09.2009 г. между истцом и АКБ <данные изъяты> ОАО заключен кредитный договор № на сумму 1865 000000 руб. Договор заключен на срок 154 дня по ставке 10,20 % годовых. Пунктом 6.13.1.1 предусмотрена комиссия за выдачу кредита -37300 руб. (л.д.10-27). В настоящем судебном заседании истец оспаривает условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере 37300 руб. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 « О Практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995г.№ 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируется Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 23001 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Часть 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем согласно п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет. В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по взимании комиссии за выдачу кредита, ущемляют установленные законом права потребителя. Из смысла данных норм следует, что выдача кредита является обязанностью, а не правом кредитора перед заёмщиком, что законодательством регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, не предусматривается право кредитора на взимание с заёмщика комиссии, что действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заёмщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ. Таким образом, условие кредитного договора о взимании с заёмщика комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, что в силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст.168 ГК РФ влечёт ничтожность этого условия. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Оснований предполагать, что кредитный договор от 25.09.2009 г., заключенный между сторонами, не был бы заключен без условия о взимании комиссии за выдачу кредита ( пункт договора 6.13.1.1), не имеется. Данная комиссия истцом была оплачена 13 октября 2009 г., что подтверждается выпиской филиала № <данные изъяты> (ООО) с 1 января 2009 г. по 14 октября 2009 г. (л.д.28 ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в части условия, предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредита. Данное условие является ничтожным и не влечёт за собой никаких юридических последствий для истца. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2009 г. по 26 мая 2011 г. в сумме 4991 руб.99 коп. В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд пришёл к выводу о том, что условие договора о взимании комиссии является ничтожным, следовательно, со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, на сумму которого в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно Указаниям ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 3 мая 2011 г. ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Согласно представленному расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2009 г по 26.05.2011 г. ( 37300 х 584 х 8.25/36000) составляют 4 991,98 руб. (л.д.6). Суд считает данный расчёт правильным, а требования заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14547 руб., при этом истец исходил из требований п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 29 апреля 2011 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть комиссию в размере 37000 руб., как незаконно полученную, 16800 руб. стоимость вознаграждения представителю и 4800,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.7), данная претензия была получена представителем ответчика 04 мая 2011 г. ( л.д.9). Данное требование является не обоснованным, поскольку положения ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание неустойки только в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) - сроки начала и ( или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. В судебном заседании истец не ссылался на нарушение сроков оказания финансовой услуги - заключения договора. Таким образом, суд считает, что требование о взыскании неустойки является не обоснованным. Требование истца о компенсации морального вреда суда считает обоснованным, поскольку при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя в части включения в договор условия несоответствующего требованиям закона. В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий истцу, считает разумным и справедливым в счёт компенсации вреда взыскать с ответчика 2 000 руб. Согласно пункту 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1465,75 руб. С учетом того, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, и для подтверждения данного факта истец был вынужден обращаться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 18 апреля 2011 г. (л.д. 29-31), и договором на оказание услуг № от 09 апреля 2011 года (л.д.32), в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, исходя из объема и качества оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 руб. Кроме того, согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указано в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007г., размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что с АКБ <данные изъяты> ОАО необходимо взыскать штраф в размере 21995,99 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ, из которой усматривается, что штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, то есть в доход местного бюджета. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фадеева И. М. к Акционерному коммерческому банку <данные изъяты> ОАО о признании сделки недействительной в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 6.13.1.1 кредитного договора № 125 от 25 сентября 2009 г., заключенного между <данные изъяты> ООО и Фадеевым И. М. в части взимания комиссии за выдачу кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> ОАО в пользу Фадеева И. М. 37300 руб., полученную Акционерным коммерческим банком <данные изъяты> ОАО по кредитному договору № от 25 сентября 2009 г. Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> ОАО в пользу Фадеева И. М. в счет компенсации морального вреда 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2009 г. по 26 мая 2011 г. в сумме 4991,98 руб. В части взыскания неустойки – отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> ОАО штраф в доход местного бюджета в сумме 21995,99 руб. Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> ОАО госпошлину в доход государства в сумме 1 465,75 руб. Взыскать с Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> ОАО в пользу Фадеева И. М. расходы за услуги представителя в сумме 8000 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. <данные изъяты> Судья:(подпись) В.О.Емельянова «копия верна» Подлинник решения уда находится в гражданском деле № 2-1728/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья: В.О.Емеьянова