О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 сентября 2011 года г. Новосибирск Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Надежкин Е.В. при секретаре Сериковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» в интересах Куликова Юрия Ивановича к ООО «СЭФ-инвест» о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, пени за нарушение срока передачи квартиры, у с т а н о в и л : В суд с иском обратился Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Крис» в интересах Куликова Ю.И. к ООО «СЭФ-инвест» о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, пени за нарушение срока передачи квартиры. Указанное гражданское дело было принято судом к производству на основании определения о принятии заявления к производству ДД.ММ.ГГГГ Данное гражданское дело было назначено дважды судом к рассмотрению по существу, а именно на ДД.ММ.ГГГГ Сторона истца о времени и месте проведения судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., извещена надлежащим образом, путем вручения представителю истца судебных извещений, сторона ответчика отказалась от получения судебных извещений, именно так суд расценивает не получение судебных извещений ответчиком, направленных в адрес ответчика по почте. На основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В указанную дату стороны в судебное заседание не явились. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, истец, представитель истца о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем получения судебного извещения по почте с уведомлением о вручении, которое поступило в адрес суда. Сторона ответчика отказалась от получения судебных извещений о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ., именно так суд расценивает не получение судебных извещений ответчиком направленных в адрес ответчика по почте и на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания Судом в судебном заседании рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с систематической не явкой в суд сторон и не настаиванием ответчика на рассмотрении дела по существу заявленного иска. Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» в интересах Куликова Юрия Ивановича к ООО «СЭФ-инвест» о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, пени за нарушение срока передачи квартиры по следующим основаниям: Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Надлежащие двукратные извещения истца, представителя истца о времени и месте проведения беседы и рассмотрения гражданского дела подтверждаются почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения и распиской о получении судебных повесток, таким образом, суд приходит к выводу о надлежащих двукратных извещениях стороны истца о необходимости явки в суд. Истец представитель истца не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Стороны не заявляли ходатайств о переносе срока рассмотрения гражданского дела в связи с наличием уважительной причины, уважительность причины не явки в суд не сообщали, доказательств о не возможности явки в суд для рассмотрения дела не представили. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ суд о п р е д е л и л : Исковое заявление Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» в интересах Куликова Юрия Ивановича к ООО «СЭФ-инвест» о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, пени за нарушение срока передачи квартиры- оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи частной жалобы в течение десяти дней с момента вынесения определения через суд Калининского района г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.В. Надежкин «Копия верна» Подлинник находится в деле № 2-1937/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска. Судья Е.В. Надежкин Секретарь