Дело № 2-2037/2011 г. Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Надежкина Е.В. при секретаре Сериковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Сергея Михайловича к ФГ КЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть <данные изъяты>) РВСН о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Трифонов С.М. обратился в суд исковым заявлением к ФГ КЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть <данные изъяты> РВСН о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Истец предоставленным правом на приватизацию жилого помещения ранее не воспользовался. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в МБУ «ГЖА» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, однако истцу было отказано. Жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значиться. Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. на праве оперативного управления данная квартира принадлежит ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть <данные изъяты>) РВСН. Истец обратился к начальнику 57 ЭТК по вопросу приватизации данного жилого помещения, однако истцу был дан ответ, что по вопросу перехода права собственности на квартиру <адрес> ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть <данные изъяты>) РВСН не возражает, однако в настоящее время ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть <данные изъяты>) РВСН не уполномочена передавать объекты недвижимого имущества в собственность граждан. Данный вопрос рекомендовано решить в судебном порядке. В судебном заседании истец Трифонов С.М. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, дав аналогичные иску пояснения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против заявленного иска. Представитель 3-его лица Управления Росреестра по НСО в суд не явился, согласно представленного заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Трифонову С.М. предоставлена квартира <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Новосибирске с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги. Из выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть <данные изъяты>) РВСН. Согласно справки МБУ «Городское жилищное агентство» квартира <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значиться, на ДД.ММ.ГГГГ квартира <данные изъяты> приватизирована. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на основании договора социального найма мог занимать жилое помещение, относящееся лишь к государственному и муниципальному жилищному фонду Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Тот факт, что спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности физическим и юридическим лицам, подтверждается письменными доказательствами. Ст.6 указанного выше Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Следовательно, спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается фактическими обстоятельствами по делу. Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Как усматривается из выкопировки из поэтажного плана здания спорная квартира является изолированной и имеет общую площадь размером <данные изъяты> кв.м и жилую площадь размером <данные изъяты> кв.м. В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из представленных документов усматривается, что с момента принятия данного закона истец проживал и состоял на регистрационном учете в период ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ЗАТО <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в том, числе и в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, и не использовал право приватизации жилья, что подтверждается справками МБУ «Городское жилищное агентство», выпиской из домовой книги. В соответствии со ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеющиеся препятствия в приватизации жилого помещения является незаконными, и нарушающими конституционные права истца, в связи, с чем заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Трифонова Сергея Михайловича к ФГ КЭУ «57 Эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть <данные изъяты> РВСН о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. Признать право собственности в порядке приватизации за Трифоновым Сергеем Михайловичем на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты>.м. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.В. Надежкин Решение принято в окончательной форме 20.09.2011 г. Судья (подпись) Е.В. Надежкин «Копия верна» Подлинник находится в деле № 2-2037/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья Е.В. Надежкин Секретарь: