Дело № 2 –1630/2011 г.

о направлении по подсудности

19 июля 2011 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Титовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Купряковой Анастасии Вадимовне об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маслова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Купряковой А.В., требуя признать незаконным ее увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия), изменить формулировку увольнения на ст. 80 ТК РФ (собственное желание), взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Данный иск поступил в производство Калининского районного суда г. Новосибирска по месту нахождения ответчика Купряковой А.В., указанному истцом как г. <адрес>

Однако, в настоящее время установлено, что иск принят в производство Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (копия на л.д. 27-29), ответчик Купрякова Анастасия Вадимовна, состоявшая на учете как индивидуальный предприниматель, проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, то есть на территории Центрального района г. Новосибирска.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При решении вопроса о передаче дела по подсудности суд учитывает, что нет оснований для рассмотрения дела в Калининском районном суде г. Новосибирска в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку место исполнения трудового договора истца располагалось по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> р-не г. Новосибирска.

Суд, выслушав мнение истца, не возражавшую против передачи дела по подсудности, полагает необходимым направить данное гражданское дело в Центральный районный суд по правилам подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33 п.2 пп.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Масловой Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Купряковой Анастасии Вадимовне об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска по подсудности по месту жительства ответчика.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: