Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

при секретаре Учлохумян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к Гасанову Гусейну Магамед Оглы об освобождении земельного участка от временного объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Гасанову Гусейну Магамед Оглы об освобождении земельного участка от временного объекта, мотивировав свои требования тем, что согласно акту обследования от 25.11.2010г. и письму от 25.08.2010г. № 61/9/7430 из отдела милиции № 4 УВД по г. Новосибирску на земельном участке по <адрес> размещен временный объект – киоск по ремонту обуви Гасанова Гусейн Магамед Оглы. Гасанов Г.М.о. занимает земельный участок, находящийся на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от ориентира – жилого дома <адрес> самовольно без правоустанавливающих документов и тем самым нарушает право муниципальной собственности на данный земельный участок, площадью 6 кв.м. Уведомлением от 25.11.2010г. ответчику предлагалось освободить незаконно занимаемый земельный участок, однако, по состоянию на 01.04.2011г. киоск продолжает занимать указанный участок. Просят обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить от временного объекта – киоска по ремонту обуви земельный участок, площадью 6 кв.м., расположенный на расстоянии 10 м. в юго-восточном направлении от ориентира – жилого дома № <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить судебному приставу исполнителю организовать исполнение решения суда без участия ответчика за счет ответчика (должника по исполнительному производству).

Представитель истца Мэрии г. Новосибирска Веснин В.А., действующий на основании доверенности № 01-23-24 от 11.01.2011г., в судебном заседании обоснования и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик Гасанов Г.М.О. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что уже длительный период в спорном киоске ремонт обуви не осуществлял, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя официально, киоск передал в безвозмездное пользование Мамедову И.А.О. Договор аренды земельного участка, на котором расположен киоск, он не заключал, так как не смог собрать все необходимые разрешения.

Свидетель Мамедов И.А.О. пояснил, что действительно Гасанов Г.М.О. передавал ему в безвозмездное пользование киоск по ремонту, документы по передаче не оформлялись. Договор аренды земельного участка, на котором расположен киоск, с Мэрией г. Новосибирска им не заключен.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из Актов обследования земельного участка от 25.06.2010г., 01.04.2011г., следует, что на земельном участке, площадью 6 кв.м., расположенном на расстоянии 10 м в юго-восточном направлении от жилого дома <адрес>, находится самовольно возведенный временный объект – киоск по ремонту обуви Гасанова Г.М.О. (л.д.10-13).

Из справки и.о. начальника Отдела милиции № 4 УВД по г. Новосибирску от 25.08.2010г. № 61/0/7430 следует, что владельцем киоска, осуществляющим ремонт обуви является Гасанов Гусейн Магамед Огллы (л.д.7).

Из пояснений ответчика Гасанова Г.М.О., свидетеля Мамедова И.А.О., следует, что они не заключали договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный киоск, следовательно, данный киоск размещен на занимаемом земельном участке незаконно.

Исходя из назначения спорного киоска, данный киоск является временным нестационарным объектом, который не относится к недвижимому имуществу, однако размещение, которого осуществляется только на основании заключенного договора аренды земельного участка. Указанное положение на момент рассмотрения дела в суде закреплено Решением Совета депутатов города Новосибирска № 403 от 22.06.2011г. «О Порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска».

Ранее такой же порядок был предусмотрен Решением Совета депутатов города Новосибирска № 1226 от 20.05.2009г. «О Порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска».

Учитывая, что указанный порядок ответчиком Гасановым Г.М.О. не соблюден, суд приходит к выводу, что земельный участок занят ответчиком Гасановым Г.М.О. без соответствующих на то оснований, т.е. самовольно. При этом доводы ответчика Гасанова Г.М.О. о том, что он прекратил деятельность в данном киоске и не является индивидуальным предпринимателем, не имеют правового значения, поскольку Гасанов Г.М.О. по прежнему является владельцем данного киоска и доказательств передачи прав на данное движимое имущество иным лицам им не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку земельный участок самовольно занят ответчиком, в целях восстановления нарушенного права собственника земельного участка, исковые требования об обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить от киоска земельный участок подлежат удовлетворению.

Однако, требование указанное в иске (л.д.5 оборот) о том, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу разрешить судебному приставу – исполнителю организовать исполнение решения суда без участия ответчика за счет ответчика (должника по исполнительному производству), не подлежит рассмотрению, поскольку не относится ни к предмету иска, ни к определению порядка и срока исполнения решения суда. Кроме того, разрешения суда на производство судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решений суда, не требуется в силу закона, а именно положений статьи 64 ФЗ РФ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» от 2октября2007г. N229-ФЗ, из которой следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно осуществляет исполнительные действия и в соответствии с п. 7 ст.68 указанного закона, судебный пристав - исполнитель совершает от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Также, в соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ РФ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» от 2октября2007г. N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником обязательства, вправе организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В связи с чем, суд полагает возможным установить порядок и срок исполнения решения суда следующим образом – обязать ответчика своими силами и за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый участок от киоска по ремонту обуви.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мэрии города Новосибирска к Гасанову Гусейну Магамед Оглы об освобождении земельного участка от временного объекта – удовлетворить.

Обязать Гасанова Гусейна Магамед Оглы своими силами и за свой счет в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить от временного объекта – киоска по ремонту обуви земельный участок, площадью 6 кв.м., расположенный на расстоянии 10 м. в юго-восточном направлении от ориентира – жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - подпись О.В. Тайлакова