Дело № 2-2057 \11 28 сентября 2011 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Председательствующего судьи Надежкина Е.В. При секретаре Сериковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ Теплодар» к Никифорову Егору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКФ Теплодар» обратилось в суд с иском к Никифорову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, указав в исковом заявлении, что ответчик проживает по адресу: г<адрес>. Судом в судебном заседании на разрешение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Томска, в связи с тем, что согласно отметки о регистрации в паспорте гражданина РФ- место регистрации ответчика <адрес> Представитель истца Папилин Д.А. действующий на основании доверенности в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда. Ответчик Никифоров Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что на основании положений ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу по следующим основаниям: На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Ответчик Никифоров Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, выданного на имя Никифорова Е.А. В трудовом договоре, заключенном между сторонами по настоящему делу так же указано место жительства (регистрации) ответчика по адресу: <адрес>. Данное исковое заявление поступило в Калининский районный суд г. Новосибирска и было принято к производству 19.08.11 г., следовательно, на момент подачи иска место жительства ответчика находилось по адресу: <адрес>., а не по адресу: <адрес>, как ссылался истец в своем исковом заявлении. Иных сведений о месте регистрации ответчика, фактическом проживании ответчика в распоряжении суда не имеется. Стороной истца не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик на момент предъявления иска фактически проживает на территории г. Новосибирска. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято изначально к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Томска, по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ООО «ПКФ Теплодар» к Никифорову Егору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю - передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска. Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.В. Надежкин «Копия верна» Подлинник находится в деле №2-2057/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья Секретарь