Дело № 2 –432/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Терентьевой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьевой И.М., требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 10 декабря 2007 г. по состоянию на 10 декабря 2010 г. в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В обосновании иска указано, что 10 декабря 2007 г. ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Терентьева И.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до 30 ноября 2021 г. со взиманием за пользование кредитом процентов исходя из 11,75 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, в собственность Терентьевой И.М., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 28 ноября 2007 г. квартира была оценена в размере <данные изъяты> Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 10.12.2007 г. произведена 20.12.2007 г. Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. 10 апреля 2008 г. между «Банк ВТБ Северо-Запад» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладной, в соответствии с которым владельцем Закладной в настоящее время является истец. Начиная с июня 2009 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении обязательств.
3 февраля 2011 г. от истца ВТБ 24 (ЗАО) поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 135-136), в котором истец просит определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Чернявская В.А., действующая на основании доверенности от 1.12.2010 г., в настоящем судебное заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Терентьева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом по месту жительства – г. Новосибирск, <адрес>, по почте, откуда вернулся конверт за истечением срока хранения (л.д. 203), а также телеграммой, которая не доставлена, т.к. квартира закрыта и адресат за телеграммой не является (л.д. 201), и по месту регистрации – Новосибирска обл., р.п. Коченево, <адрес> (л.д. 133, 198) телеграммой, которая не доставлена, т.к. адресат выбыл (л.д. 203), что следует и из ранее возвращенной корреспонденции (л.д. 130-131).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2.1, 2.3 п. 2 Кредитного договора № от 10 декабря 2007 г. (л.д. 10) ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставило Терентьевой И.М. кредит в размере <данные изъяты> сроком до 30.11.2021 г. для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> в собственность Терентьевой И.М.
Факт получения Терентьевой И.М. суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспарен.
Таким образом, ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставив Терентьевой И.М. денежные средства, исполнило принятые на себя обязательства.
В то же время, в соответствии с условиями договора займа (п.п. 2.2 п. 2, 4.1, 4.3 п. 4, Договора на л.д. 10, п.п. 5.1.1. 5.1.2 п. 5 Договора на л.д. 13), Терентьева И.М. приняла на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме и уплачивать проценты из расчета 11,75 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.
10 декабря 2007 г. Терентьевой И.М. приобретена кв. 3 по ул. Народная, д. 5 по договору купли-продажи (л.д.25-26).
Право собственности Терентьевой И.М. зарегистрировано в УФРС 20.12.2007 г., о чем в едином государственном реестре прав сделана запись за № (копия свидетельства на л.д.37).
Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Поскольку указанный объект недвижимости был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст.ст. 64.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 23), что также следует из закладной (л.д.24-33).
Первоначальным залогодержателем спорной квартиры являлось ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (л.д.29-36), и, как установлено судом, впоследствии ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передало права по закладной ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 34) на основании договора купли-продажи закладной (л.д. 38-42).
Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Таким образом, истец ВТБ 24 (ЗАО) вправе требовать досрочно от Терентьевой И.М. взыскания суммы задолженности, процентов и пени.
Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Терентьева И.М. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 10 декабря 2007 г. по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняла не надлежащим образом, что следует из расчета взыскиваемой суммы (л.д. 98-104, 108-114).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок погашения задолженности определен разделом 4 Кредитного договора № от 10 декабря 2007г. (л.д. 10-13) и согласован сторонами (л.д.18).
Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик Терентьева И.М. принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от 10 декабря 2007 г. по возврату суммы займа и начисленных процентов исполняла не надлежащим образом, что следует из расчета взыскиваемой суммы (л.д. 98-104, 108-114).
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Терентьевой И.М. были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору № от 10 декабря 2007г. ВТБ 24 (ЗАО) потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 94-95).
На день обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 4-7), а также день уточнения исковых требований (л.д. 135-136) сумма основного долга составила <данные изъяты>
Таким образом, исковые требования в части взыскания оставшейся суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 п. 6 Кредитного договора № от 10 декабря 2007 г. (л.д. 17), в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик приняла на себя обязательства оплачивать Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из представленного расчета задолженности по Кредитному договору № от 10 декабря 2007 г. по состоянию на 10 декабря 2010 г. (л.д. 98-104, 108-114) сумма задолженности по Кредитному договору № от 10 декабря 2007 г. составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с п.п. 5.4.3 п. 5 Кредитного договора № от 10 декабря 2007 г. (л.д. 16), займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 14 календарных дней, начиная с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредит и уплате процентов.
Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ст.51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Проанализировав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по настоящему договору имущество, учитывая размер задолженности <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг по кредиту, что является соразмерным стоимости заложенного имущества, а также учитывая значительность допущенного должником нарушения исходя из периода просрочки.
Ч.2 ст.78 указанного выше Закона предусматривает, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Что касается определения начальной продажной цены предмета ипотеки - квартиры суд исходит из следующего.
Так, согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора – самим судом.
В соответствии с п.п. 2 ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 22.07.2010 N 167-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 18.07.2009 N 181-ФЗ), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Из Закладной (л.д. 31) следует, что денежная оценка предмета ипотеки на момент заключения договора займа составляла <данные изъяты>
Однако, согласно выводам (л.д. 138) экспертов ООО АКГ «ЭКФАРД», имеющихся в отчете 015/11 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права собственности на квартиру <адрес> г. Новосибирска от 2.02.2011 г. (л.д. 137-193), рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> 3, по состоянию на 2.02.2011 г. округленно составляет <данные изъяты> которая не оспорена ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.
Приходя к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает, тот факт, что это допускается законом в силу ст.446 ГК РФ.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8).
Суд, руководствуясь ст.ст.39, 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Терентьевой Ирины Михайловны в пользу ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2007 г. по состоянию на 10 декабря 2010 г. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащую Терентьевой Ирине Михайловне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Терентьевой Ирины Михайловны перед ВТБ 24 (Закрытым акционерным обществом).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
<данные изъяты>