Дело № 2 – 371/2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
С участием прокурора Давыдовой В.О.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой Ларисы Александровны в интересах несовершеннолетнего Скачкова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Цыб Алене Юрьевне о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, убытков и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
3 октября 2009 г. в 15 час. 30 мин. Цыб А.Ю. на ул. <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>-2», г/н №, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Скачкова М.А., 1996 г. рождения, которому в результате наезда причинен средней тяжести вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Скачкову М.А., 1996 г. рождения, были причинены телесные повреждения: закрытый эпифизиолиз (перелом по типу «зеленой ветки») наружной лодыжки слева, рана левой пяточной области и ушиб мягких тканей в области наружной лодыжки правой голени в виде кровоподтека.
Гвоздева Л.А., являясь матерью несовершеннолетнего Скачкова М.А., 1996 г. рождения, и действуя в его интересах, первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Цыб А.Ю., требуя взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет компенсации материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью Скачкова М.А. в виде расходов на обследования - <данные изъяты> а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в период рассмотрения административного дела в отношении Цыб А.Ю. – <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> а всего просила взыскать <данные изъяты> а с ответчика Цыб А.Ю. просила взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью Скачкова М.А. – <данные изъяты>
В обоснование иска Гвоздева Л.А. указала, что 3 октября 2009 г. в 15 час. 30 мин. Сафонова (ныне Цыб) А.Ю. на ул. Коминтерна, возле дома №, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Скачкова М.А., которому в результате наезда причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2010 г. Цыб А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 929 ГК РФ, является ответственным по возмещению материального ущерба. 3 октября 2009 г. ребенок был осмотрен травматологом в приемном покое 3 детской больницы скорой помощи, ему проведена обработка ран, наложены швы и гипсовая повязка. 12 октября 2009 г. Скачков М. был осмотрен невропатологом и ему установлен диагноз – церебрастенический синдром после ДТП и назначено лечение. 7 января 2010 г. ребенку было проведено МРТ головного мозга, за что оплачено <данные изъяты> 13 января 2010 г. проведена поверхностная ЭМГ и ЭМГ стимуляционная, за что оплачено <данные изъяты> и 14 января 2010 г. выполнено МРТ локтевого сустава, за что оплачено <данные изъяты> Всего расходы на обследования ребенка в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП составили <данные изъяты> Моральный вред обосновывает тем, что сыну была причинена тяжелая травма, <данные изъяты> Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб. Помимо этого, будучи юридически неграмотным человеком, она вынуждена была понести расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в отношении Цыб А.Ю. в Ленинском районном суде г. Новосибирска <данные изъяты>
Истец Гвоздева Л.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Скачкова М.А., в настоящем судебном заседании изменила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет компенсации материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью Скачкова М.А. - <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>; взыскать с Цыб А.Ю. в счет возмещения убытков в связи с оплатой услуг представителя в период рассмотрения административного дела – <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка в результате ДТП - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> Дополнительно пояснила, что в связи с травмой ребенок длительное время находился на лечении, не мог посещать школу. <данные изъяты> Непосредственно перед Новым 2010 годом у сына появились жалобы на онемение пальцев левой руки, в связи с чем срочно пришлось проходить обследование <данные изъяты>. Ребенок очень тяжело восстанавливался, не мог вести обычный образ жизни, заниматься спортом. В начале 2010 г. через органы ГИБДД сыну, как ребенку пострадавшему в ДТП, была предоставлена санаторно-курортная путевка в санаторий «Березка», в котором он проходил лечение в связи с последствиями травмы. До настоящего времени остаются последствия травмы, <данные изъяты>
Ответчик Цыб А.Ю. уточненные исковые требования признала в полном объеме, согласилась со взысканием с нее в пользу истца в счет возмещения убытков в связи с оплатой услуг представителя в период рассмотрения административного дела <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> Суду пояснила, что 3 октября 2009 г. в 15 час. 30 мин. она управляла автомобилем «<данные изъяты>», г/н № на основании доверенности. Обстоятельства ДТП не оспаривает. Вину свою в произошедшем ДТП не оспаривает. Пояснила, что обязуется в течение 14 дней выплатить истцу в добровольном порядке компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Клочихин А.П., действующий на основании доверенности от 13 января 2011г. (л.д. 45), в судебное заседании не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом лично (телефонограмма на л.д. 48), об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 43-44), где указал, что действительно гражданская ответственность неограниченного круга лиц при управлении ими автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, была застрахована в их страховой компании на основании страхового полиса сер. № со сроком действия с 27.04.2009г. по 24.04.2010 г. Указал, что ответчик не возражает против возмещения истцу материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, убытков в случае представления истцом доказательств, того, что данные расходы и убытки были понесены истцом, и невозможно было их получение бесплатно в рамках программы ОМС. При этом, считают, что взыскание расходов по оплате юридических услуг в пользу истца влечет злоупотребление правом истца, поскольку ООО «Росгосстрах был лишен возможности урегулировать данное страховое событие во внесудебном порядке.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев копию дела № об административном правонарушении в отношении Сафоновой (Цыб) А.Ю. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования Гвоздевой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, из пояснений сторон, и административного материала, следует, что 3 октября 2009 г. в 15 час. 30 мин. Цыб А.Ю. на ул. Коминтерна возле дома № 93, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Скачкова М.А., 1996 г. рождения, которому в результате наезда причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ «НОБСМЭ» № от 6 апреля 2010 г. (л.д. 10-11) в результате ДТП 3 октября 2010 г. Скачкову М.А., 1996 г. рождения, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего Скачкова М.А., 1996 г. рождения, автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Цыб А.Ю. сторонами не оспаривается.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 августа 2010 г. (л.д. 8-9) Цыб А.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, преду4смотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (чем в настоящем случае является транспортное средство - автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом раннее, транспортное средство – «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП находилось во владении Цыб А.Ю. на законном основании, что не оспаривается самим ответчиком.
Установлено, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства – «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждено ответчиком ООО «Росгосстрах».
Таким образом, в силу ст.929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба является ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежат, в частности, понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно справке МУЗ НМДКБ № 3 травматологическое отделение от 3 октября 2009 г. (л.д. 12) Скачков М., 12 лет, осмотрен травматологом, <данные изъяты>
Согласно выписки из амбулаторной карты Скачкова М.А. из МБУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника № 29» от 25 января 2011 г. (л.д. 51) что 12 октября 2009 г. несовершеннолетний Скачков М., был осмотрен невропатологом <данные изъяты> назначено обследование и лечение. <данные изъяты>
7 января 2010 г. несовершеннолетнему Скачкову М.А., 1996 г. рождения проведено МРТ головного мозга, за что было оплачено <данные изъяты>
Согласно акта № от 14 января 2010 г. Скачкову М.А. проведена МРТ локтевого сустава, за которое оплачено <данные изъяты>
13 января 2010 г. Скачкову М.А. проведена поверхностная ЭМГ и ЭМГ стимуляция, за что истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д. 19).
Нуждаемость несовершеннолетнего Скачкова М.А. в указанных обследованиях и невозможность пройти их в рамках программы ОМС бесплатно подтверждена выпиской из амбулаторной карты МБУЗ г. Новосибирска «ГП № 29» от 25 января 2011 г. (л.д. 51).
Таким образом, требование Гвоздевой Л.А. о возмещении материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну Скачкову М.А., 1996 г. рождения, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гвоздевой Л.А. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно также подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Цыб А.Ю. на момент ДТП управляла автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, на законном основании – на основании доверенности, и должна нести ответственность по компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Скачкову М.А., 1996 г. рождения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, поскольку вред здоровью несовершеннолетнего Скачкова М.А., 1996 г. рождения, был причинен источником повышенной опасности, имеется все основания для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных Скачкову М.А. физических и нравственных страданий, его несовершеннолетний возраст, то обстоятельство, что характер травмы относится к средней тяжести, в <данные изъяты> полагает, что он подлежит удовлетворению на сумму, заявленную истцом, <данные изъяты> учитывая также признание иска ответчиком Цыб А.Ю. в этой части в полном объеме.
В силу ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в ее пользу убытков в виде понесенных в период рассмотрения административного дела в отношении Цыб А.Ю. в Ленинском районном суде г. Новосибирска расходов по оплате юридических услуг представителя (квитанция от 25 ноября 2009 г.) за изучение материалов административного дела и участия в суде (л.д. 19), в сумме заявленной истцом – <данные изъяты> которую ответчик Цыб А.Ю. также признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере по <данные изъяты> с каждого (квитанция на л.д. 22).
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлин в доход государства, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гвоздевой Ларисы Александровны в интересах несовершеннолетнего Скачкова Максима Андреевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гвоздевой Ларисы Александровны страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с Цыб Алены Юрьевны в пользу Гвоздевой Ларисы Александровны в счет возмещения убытков в связи с оплатой услуг представителя в период рассмотрения административного дела – <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Взыскать с Цыб Алены Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>