Дело № 2-187/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Сыркашевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Татьяны Васильевны к Государственному автономному образовательному учреждению Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шабанова Т.В. работает в ГАОУ Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» в должности учителя русского языка и литературы с 30 января 2002 г.
Приказом № 38-лс от 16 февраля 2010 г. Шабанова Т.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 5.5.8 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка № 1 от 1.09.2007 г. работников ГАОУ НСО школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля и п. 17 Приказа № 23/2 0/д от 31.08.2009 г. «О режиме работы Областного государственного образовательного учреждения «Общественной школы-интерната с углубленным изучением предметов спортивного профиля»».
Не согласившись с приказом, Шабанова Т.В. обратилась в суд с иском к ГАОУ Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля», требуя признать приказ № 38-лс от 16 февраля 2010 г. «О применении дисциплинарного взыскания» недействительным, отменить его и снять с нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование исковых требований Шабанова Т.В. указала, что 30 января 2002 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она приняла на себя обязанности выполнять работу в качестве учителя русского языка и литературы. Кроме того, в течение 7 лет она является членом главной аттестационной комиссии администрации Новосибирской обл., создаваемой ежегодно с целью аттестации педагогических и руководящих работников. О данном факте администрация ответчика знала в течение всего времени. Заседания комиссии в предыдущие годы проходили по пятницам, и в это день у нее никогда не было уроков, этот день недели отводился ей как день, предназначенный для совершенствования квалификации, то есть методический день. Однако, пятница для нее всегда считалась рабочим днем и оплачивалась в полном объеме. В 2009-2010 г. график работы главной аттестационной комиссии (ГАК) изменился и заседания проводились по вторникам и пятницам. До 9 февраля 2010 г. администратор <данные изъяты> по ее устной просьбе и напоминанию не ставила в расписание занятий уроки русского языка и литературы по вторникам, поскольку была в курсе ее участия в ГАК. В понедельник 8 февраля 2010 г. она в устной форме поставила в известность старшего администратора <данные изъяты> о том, что 9 февраля 2010 г. она принимает участие в заседании комиссии, и попросила ее скорректировать расписание. Администратор пообещала ей это сделать. Кроме этого, она написала заявление на имя директора Олейникова А.В. с просьбой предоставить ей административный отпуск на 9 февраля 2010 г. в связи с участием в заседании комиссии и передала это заявление секретарю директора <данные изъяты> 9 февраля 2010 г. она участвовала в заседании комиссии. 10 февраля 2010 г., когда она пришла на работу, директор потребовал от нее объяснительную записку по факту отсутствия на работе 9 февраля 2010 г., которую она написала. 11 февраля 2010 г. ее ознакомили с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул, однако, копию ей не вручили. 15 февраля 2010 г. она написала служебную записку на имя директора, в которой поставила его в известность о своем участии в заседании ГАК, и приложила к ней график работы комиссии. В это же день работодатель издал приказ № 39-лс об освобождении ее от учебных занятий на период участия в работе ГАК с сохранением заработной платы. 17 февраля 2010 г. директор вызвал ее к себе, и в присутствии администратора <данные изъяты> инспектора кадров <данные изъяты> и учителя математики <данные изъяты>. предложил ей ознакомиться с приказом № 38-лс от 16 февраля 2010 г., согласно которому на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоформление письменного заявления о невыходе на работу 9 февраля 2010 г. На ее вопрос о приказе от 11 февраля 2010 г. об объявлении выговора за прогул, директор сказал, что такого приказа не было, и что тот приказ, с котором ее знакомят и есть приказ о наказании за дисциплинарный проступок. С приказом № 38-лс от 16 февраля 2010 г. о применении дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку ей вменяется нарушение п. 5.5.8 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка № 1 от 1.09.2007г., в соответствии с которым она обязана была оформить письменное заявление об отпуске без сохранения заработной платы на 9 февраля 2010 г., данный отпуск включен в раздел 5.5. «Отпуска» раздела 5 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка, то есть регулирует отношения по предоставлению очередных и внеочередных отпусков, тогда как день участия в заседании ГАК в соответствии с положениями ТК РФ, считается днем рабочим, и согласно Положению о главной аттестационной комиссии, утв. приказом начальника управления образования № 63-а от 21 августа 2002 г., оплачивается в соответствии с существующей в данном учреждении системой оплаты труда. Кроме того, она писала заявление о предоставлении ей дня 9 февраля 2010 г. без сохранения заработной платы для участия в заседании ГАК и согласно полученной ею за февраль 2010 г. заработной платы, за этот день заработная плата ей начислена не была. Также согласно расчетному листку за февраль 2010 г. вместо 23 рабочих дней у нее проставлено 22 рабочих дня. После ее обращения к директору в апреле 2010 г. в соответствии с приказом № 135-лс ей была начислена заработная плата за 9 февраля 2010 г. Кроме того. действиями работодателя ей был причинен моральный вред, поскольку данный приказ был вывешен на доску для всеобщего обозрения, его видели ее ученики и коллеги по работе. Это факт является для нее психотравмирующим, поскольку она очень переживает из-за несправедливого наказания, за 26 лет работы у нее не было никаких замечаний, она испытывает чувство обиды и за то, что после объявленного выговора, несмотря на проводимые мероприятия в классах, директор без объяснения каких-либо причин перестал включать ее в список на получение премии.
В настоящее судебное заседание истец Шабанова Т.В. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом через своего представителя Шабанову Е.В., ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 152), в котором также просит взыскать в ее пользу расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Представитель истца Шабановой Т.В. – Шабанова Е.В., действующая на основании доверенности от 10 февраля 2010 г. (л.д. 107), исковые требования Шабановой Т.В. поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в 2009 г. завуч школы не прошла аттестацию на определенную квалификационную категорию и с этого времени начался конфликт. До 10 февраля 2010 г. состоялось два заседания ГАК по вторникам, и администратор <данные изъяты> просто по напоминанию истца не ставила в этот день уроки. В понедельник 8 февраля 2010 г. истец, как обычно, поставила в известность завуча и попросила скорректировать расписание, кроме того, написала еще заявление о предоставлении ей административного отпуска на один день на 9 февраля 2010 г., которое было передано секретарю директора. Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать в связи с тем, что это случай в школе не остался без внимания, половина работников поддержала директора, другая была возмущена данным приказом, также были обсуждения с родителями. Приказ висел на доске, его видели ученики. Истец по данному поводу сильно переживает, поскольку за 26 лет работы на нее каких либо взысканий наложено не было, всегда ее классы занимают первые места, она является преподаватель высокого уровня, что вызывает зависть коллег. После издания приказа, директор перестал платить ей премию, что существенно влияет на ее зарплату. Также директор решил через отдел образования вопрос, что Шабанова Т.В. больше участия в заседаниях комиссии принимать не будет.
Представитель ответчика ГАОУ Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» - Зорина Н.А, действующая на основании доверенности от 15.06.2010г. (л.д. 53), исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на иск (л.д. 51), суду пояснила, что на момент издания спорного приказа руководству ответчика было известно о том, что Шабанова Т.В. является членом аттестационной комиссии. Однако, руководству было известно о том, что Шабанова Т.В. всегда участвовала на заседании комиссии по пятницам. О том, что было назначено заседание комиссии на вторник 9 февраля 2010 г. в школе известно не было, график заседания комиссии никто не предоставлял. Директор только 15 февраля 2010 г. узнал, что заседания комиссии будет также проходить по вторникам. Шабанова Т.В. заранее до заседания комиссии 9 февраля 2010 г. не представила заявление о предоставлении ей административного отпуска, не поставила в известность директора. Администратор <данные изъяты> поясняла, что Шабанова Т.В. была у нее, и сообщила о заседании комиссии 9 февраля 2010 г., на что <данные изъяты> предложила ей написать заявление на административный отпуск. Поскольку истец поставила <данные изъяты> в известность, она перенесла уроки Шабановой Т.В., назначенные на вторник. Срыва уроков не произошло. На Шабанову Т.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что она должна была оформить день заседания комиссии 9 февраля 2010 г. надлежащим образом - написать заявление в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. При этом, работодатель не оспаривает то обстоятельство, что истец не вышла на работу по уважительной причине. На данный момент дисциплинарное взыскание в соответствии с приказом № 38-лс от 16 февраля 2010 г. досрочно снято с Шабановой Т.В., поскольку за это время никаких дисциплинарных проступков со стороны истца совершено не было.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Шабановой Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно копии трудового договора от 30 января 2002 г. (л.д. 8) Шабанова Т.В. принята в ГОУ «Областная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» на работу учителем русского языка и литературы на неопределенный срок с 30 января 2002 г., что также подтверждается копий трудовой книжки истца (л.д. 10-17).
12 января 2010 г. между работодателем и Шабановой Т.В. было заключено дополнительное соглашение (л.д. 9), согласно которого местом работы Шабановой Т.В. стало созданное ГАОУ Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля».
В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в частности, объявить выговор.
Приказом № 38-лс от 16 февраля 2010 г. (копия на л.д. 44) Шабанова Т.В. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п. 5.5.8 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка № 1 от 1.09.2007 г. работников ГАОУ НСО школы - интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля и п. 17 Приказа № 23/2 0/д от 31.08.2009г. «О режиме работы Областного государственного образовательного учреждения «Общественной школы-интерната с углубленным изучением предметов спортивного профиля»».
Согласно п. 5.5.8 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка № 1 от 1.09.2007 г. работников ГАОУ НСО школы - интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» работнику по его письменному заявлению может представляться отпуск без сохранения заработной платы (или с сохранением заработной платы при наличии соответствующих документов) по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.
В соответствии с п. 17 Приказа № 23/2 0/д от 31.08.2009 г. «О режиме работы Областного государственного образовательного учреждения «Общественной школы-интерната с углубленным изучением предметов спортивного профиля», (л.д. 167-170), категорически запрещается производить замену уроков по договоренности между учителями без письменного разрешения администрации школы – интерната. В случае отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд (вне зависимости от причины отсутствия) в течение рабочего дня, работник оформляет письменное заявление за 1 сутки.
Основанием наложения на Шабанову Т.В. дисциплинарного взыскания, как пояснил представитель ответчика, послужило то обстоятельство, что Шабанова Т.В. отсутствуя на рабочем месте в школе в свой рабочий день 9 февраля 2010 г. по уважительной причине – в связи с участием в заседании аттестационной комиссии, членом которой она являлась, заранее не оформила письменное заявление у работодателя об отсутствии на работе.
Однако, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для применения к Шабановой Т.В. дисциплинарного взыскания по указанным выше основаниям у работодателя не имелось.
Так, в судебном заседании установлено, что Шабанова Т.В. на 9 февраля 2010 г. являлась членом главной аттестационной комиссии по аттестации педагогических и руководящих работников и муниципальных учреждений, что также следует из приказа № 126-АК о проведении аттестации педагогических и руководящих работников в 2009-2010г. (л.д. 37), приложением № 4 к приказу (л.д. 38) и приложением № 19 к приказу (л.д. 39-41).
Также установлено, что 9 февраля 2010 г. с 9 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Шабанова Т.В. находилась на заседании предметной комиссии, в связи с чем, отсутствовала на рабочем месте в ГАОУ Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля», что подтверждается справкой начальника отдела аттестации НИПК и ПРО (л.д. 42).
Уважительность отсутствия Шабановой Т.В. на работе 9 февраля 2010 г. ответчиком не оспаривается.
Исходя из оснований, по которым Шабанова Т.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности, суд не может согласиться, что Шабановой Т.В. был нарушен п. 5.5.8 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка № 1 от 1.09.2007 г. работников ГАОУ НСО школы - интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля».
Так, согласно ст. 128 ТК РФ, работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам.
Между тем, участие Шабановой Т.В. в заседании ГАК является ее рабочим днем и не требует оформления на этот день административного отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем работодатель необоснованно посчитал, что Шабанова Т.В. на период заседания в ГАК должна была оформить административный отпуск и необоснованно привлек ее за это к административной ответственности.
Тот факт, что сам работодатель не считает день отсутствия Шабановой Т.В. на работе 9 февраля 2010 г. административным отпуском, подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> которая в судебном заседании 3 декабря 2010 г. подтвердила (л.д. 142-143), что 9 февраля 2010 г. был оплачен истцу как рабочий день.
Указанное также следует из расчетного листа за февраль 2010г. (л.д. 46), приказа № 135-лс от 14 апреля 2010 г. (л.д. 47) о начислении Шабановой Т.В. заработной платы за 9 февраля 2010г., а также подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2010 г. (л.д. 118).
Что касается ссылки ответчика в приказе № 38-лс от 16 февраля 2010 г. (л.д. 44) на нарушение Шабановой Т.В. п. 17 Приказа № 23/2 о/д от 31 августа 2009 г., то суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Шабанова Т.В. действительно не оформила у работодателя в соответствии с положениями п. 17 Приказа № 23/2 о/д от 31 августа 2009 г., с требованиями которого была ознакомлена (л.д. 170), письменное заявление об отсутствии на работе 9 февраля 2010 г. более 4-х часов подряд.
Так, из докладной записки старшего администратора <данные изъяты> (л.д. 73) следует, что 8 февраля 2010 г. ею был выдан бланк Шабановой Т.В. для подачи заявления об отсутствии на рабочем месте и замене уроков 9 февраля 2010 г., однако, Шабанова Т.В. заявление не оформила, и к работе 9 февраля 2010 г. не приступила.
На л.д. 74 имеется объяснительная секретаря <данные изъяты> из которой также следует, что 8 февраля 2010 г. заявление Шабановой Т.В. подано не было.
Из объяснительной самой Шабановой Т.В. от 10 февраля 2010 г. (л.д. 75) следует, что заявление на день заседания комиссии 9 февраля 2010 г. ею подано вовремя не было в связи с тем, что она не дождалась приема директора.
Указанное также подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д. 120-122), из которого следует, что заявление на предоставление административного отпуска было подано Шабановой Т.В. 10 февраля 2010 г. после составления и подачи объяснительной.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей <данные изъяты> – директора школы, <данные изъяты> – секретаря школы и <данные изъяты> – администратора.
Однако, не оформление заранее в письменном виде заявления об отсутствии на работе Шабановой Т.В., само по себе, по мнению суда не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом возложенных на нее должностных обязанностей.
Судом установлено, что несвоевременное оформление заявления Шабановой Т.В. об отсутствии на работе 9 февраля 2010 г. произошло по уважительной причине, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий и явилось лишь формальным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности без учета всей совокупности обстоятельств по делу.
Так, свидетель <данные изъяты> подтвердила суду, что она заранее была предупреждена Шабановой Т.В. о замене ее уроков на 9 февраля 2010 г. и выдала ей бланк заявления для подачи его директору. Расписание уроков ею было заблаговременно скорректировано и срыва уроков 9 февраля 2010 г. не произошло.
Свидетель <данные изъяты> подтвердила, что 8 февраля 2010 г. Шабанова Т.В. приходила в приемную директора с бланком заявления, ожидала его, однако не попала на прием в связи с занятостью директора.
Таким образом, судом установлено, Шабанова Т.В. заблаговременно поставила администрацию школы в известность о своем отсутствии на рабочем месте в школе 9 февраля 2010 г. и об уважительных причинах этого отсутствия, что впоследствии было подтверждено, а потому нельзя полагать, что Шабанова Т.В. по своей вине не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности, в связи с чем она не может быть подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.
При этом, суд полагает важным отметить, что работодатель при издании приказа о применении дисциплинарного взыскания заблуждался, что Шабанова Т.В. должна была оформить день отсутствия на работе 9 февраля 2010 г., как административный отпуск, а потому и настаивал на необходимость подачи соответствующего заявления.
Учитывая, что Шабанова Т.В. отсутствовала на работе 9 февраля 2010 г. по уважительной причине, предупредила работодателя об отсутствии на работе, не должна была оформлять отпуск без сохранения заработной платы на день отсутствия на работе, суд полагает, что у ответчика не было оснований для применения в отношении Шабановой Т.В. дисциплинарного взыскания, в связи с чем приказ № 38-лс от 16 февраля 2010 г. ГАОУ НСО «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» о привлечении Шабановой Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежит отмене.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, и полагает, что компенсация морального вреда, с учетом требований справедливости и разумности, должна составить <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворения требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по существу, что составит по <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабановой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.
Приказ № 38-лс от 16 февраля 2010 г. Государственного автономного образовательного учреждения Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» о привлечении Шабановой Татьяны Васильевны к дисциплинарной ответственности в виде выговора – отменить.
Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» в пользу Шабановой Татьяны Васильевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Шабановой Т.В. – отказать.
Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения Новосибирской области «Общеобразовательная школа-интернат с углубленным изучением предметов спортивного профиля» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
<данные изъяты>