Дело № 2 – 2340/2011 г. <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Вяткиной Наталье Викторовне и Вяткину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Вяткиной Н.В. и Вяткину С.Г., требуя взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № П/К от 6 апреля 2007 г. в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что 6 апреля 2007 г. между ОАО «БИНБАНК» и Вяткиной Н.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды со взиманием за пользование кредитом 16 % годовых сроком погашения до 6 апреля 2010 г. Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика в ОАО «БИНБАНК». В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с 17 октября 2007 г. осуществлял платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Вяткиным С.Г. от 6 апреля 2007 г. 3 июня 2010 г. ответчику и поручителю было направлено по почте заказное письмо с уведомлением о вручении с требованием о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов и штрафных санкций. Однако, до настоящего времени обязательства ни ответчиком, ни поручителем не исполнены.
Представитель истца ОАО «БИНБАНК» – Салманов М.Г., действующий на основании доверенности № 011 от 18 января 2011 г. (л.д. 46), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № П/К от 6 апреля 2007 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> Дополнительно пояснил, что кредит был выдан Вяткиной Н.В. в сумме <данные изъяты>. Ответчик сначала вносила платежи в счет погашения долга и процентов по кредиту, однако, с октября 2007 г. оплата прекратилась. Впоследствии ответчик выплачивала денежные средства не регулярно, Последний платеж был осуществлен в декабре 2009 г. Договор поручительства был заключен на период действия основного кредитного договора.
Ответчик Вяткина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась со взысканием с нее в пользу банка суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов по кредиту в размере <данные изъяты> не согласилась с суммой пени, считая ее завышенной и просила уменьшить до минимального размера. Пояснила, что факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла <данные изъяты>. Этот кредит они брали по просьбе родителей зятя, которым и передали деньги под расписку. Первоначально они оплачивали кредит, а потом перестали. Понимает, что обязана вернуть сумму займа и проценты.
Ответчик Вяткин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом через жену – Вяткину Н.В., о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ОАО «БИНБАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так, действительно, по кредитному договору № NOV 00798 П/К от 6 апреля 2007 г. (п.п. 1.1, 1.2. п. I договора на л.д. 7) Вяткиной Н.В. был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 16 % годовых сроком до 6 апреля 2010 г.
На основании п.п. 2.3. п. 2 договора (л.д. 7) днем предоставления кредита является день перечисления денежных средств Банком на счет заемщика.
В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 Договора (л.д. 7), п.п. 5.1.1. п. 5 Договора (л.д. 8) заемщик Вяткина Н.В. обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту и оплачивать проценты за пользование кредитом 17-19 числа каждого месяца (л.д. 12-13), а также уплачивать проценты (п.п. 4.4 п. 4 Договора л.д. 7).
Согласно выписке по счету Вяткиной Н.В. (л.д. 23) 6 апреля 2007 г. на ее счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>
Как следует из указанной выписки (л.д. 23) 6 апреля 2007 г. со счета Вяткиной Н.В. были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> в связи с чем, образовалась ссудная задолженность.
Таким образом, установлено, что датой выдачи кредита является 6 апреля 2007 г.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как установлено ранее, Вяткина Н.В. приняла на себя обязательства своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не выполняла (выписка по счету на л.д. 23-26, клиентские выписки на л.д. 27-31, выписка по внебалансовому счету на л.д. 32-36), начиная с 17 октября 2007 г. осуществляла платежи по возврату кредита и процентов нерегулярно с нарушением графика платежей.
В адрес ответчика Вяткиной Н.В., в соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, истцом была направлена претензия (л.д. 37) с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, с уплатой начисленных процентов. Однако, положительной реакции на претензию не последовало.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В целях обеспечения исполнения обязательств кредитному договору № NOV 00798 П/К от 6 апреля 2007 г. был заключен договор поручительства № - П от 6 апреля 2007 г. с Вяткиным С.Г. (л.д. 14), который обязался отвечать за исполнение обязательства заемщиком Вяткиной Н.В. по кредитному договору № - П от 6 апреля 2007 г. и нести солидарную ответственность наряду с заемщиком (п.п. 1.1., 1.2 Договора поручительства на л.д. 14).
Согласно договора поручительства № NOV 00798 П/К - П от 6 апреля 2007 г. (л.д. 14), заключенного между ОАО «БИНБАНК» и Вяткиным С.Г. в п.п. 1.3.1 Договора поручительства (л.д. 14) указан срок погашения кредита – 6 апреля 2010 г.
Таким образом, срок на который давалось поручительство по данному договору Вяткиным С.Г. совпадает со сроком выполнения основного обязательства.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно кредитному договору № (л.д. 7-11), заключенному между ОАО «БИНБАНК» и Вяткиной Н.В. 6 апреля 2007 г., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой - 6 апреля 2010 г.
В п. 4.1. договора поручительства № - П от 6 апреля 2007 г. (л.д. 15), заключенном между банком и поручителем заемщика - Вяткиным С.Г., указано, что поручительство по договору прекращается с прекращением обязательства должника по контракту, а также если банк не предъявит иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств должника по Договору.
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как указано ранее, заемщик Вяткина Н.В. обязалась осуществлять погашение задолженности по кредиту и оплачивать проценты за пользование кредитом 17-19 числа каждого месяца.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с 17 октября 2007 г. заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняла, нарушала график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Судом установлено, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства Вяткиной Н.В. по возврату ОАО «БИНБАНК» суммы займа наступил 6 апреля 2010 г. (п.п. 1.1. п. 1 Договора на л.д. 7).
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло 6 апреля 2010 г. и прекратилось в 6 апреля 2011 г.
Иск заявлен банком 28 сентября 2011 г., то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до апреля 2011 г. прекратилось.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для возникновения у Вяткина С.Г. обязательства перед ОАО «БИНБАНК» по возврату кредита, и уплате необходимых платежей по кредитному договору № от 6 апреля 2007 г., заключенному между Вяткиной Н.В. и ОАО «БИНБАНК», не имеется.
В связи с чем, в иске ОАО «БИНБАНК» к Вяткину С.Г. следует отказать.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вяткиной Н.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2007 г. в размере <данные изъяты> сумма основного долга - <данные изъяты> и проценты по договору за пользование займом – <данные изъяты> учитывая признания ответчиком Вяткиной Н.В. исковых требований в этой части.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
П.п. 6.2 п. 6 кредитного Договора (л.д. 9) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку, в частности, пеню в размере 50% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2007 г. (л.д. 39-43) по состоянию на 24 мая 2011 г., истец просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты> пеню за несвоевременный возврат процентов в сумме <данные изъяты> а также штраф за возникновение просрочки в сумме <данные изъяты>
Однако, суд принимает во внимание доводы ответчика Вяткиной Н.В. о том, что размер пени является завышенным и полагает, что пеня, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма задолженности по кредитному договору ответчика в общей сумме составляет 863 482 руб. 85 коп., а размер неустойки, которую требует взыскать истец в общей сумме – <данные изъяты> что явно несоразмерно нарушенным обязательствам.
Кроме того, на основании ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд полагает, что в данном случае ОАО «БИНБАНК» не приняло разумных мер к уменьшению убытков, поскольку не смотря на нарушение обязательств со стороны ответчика с октября 2007 г. в течение длительного времени – до сентября 2011 г. не обращался с иском с целью взыскания задолженности в принудительном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что есть основания для уменьшения пени за просрочку платежей по основному долгу и процентам, подлежащей взысканию и считает разумным уменьшить ее до <данные изъяты>, что и подлежит взысканию с ответчика Вяткиной Н.В.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование ОАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика Вяткиной Н.В. комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. (л.д. 43 – расчет задолженности истца).
Так, согласно ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из диспозиции ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении 9 банковских операций: проценты; комиссионное вознаграждение.
Перечень банковских операций приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом он закрытый и расширенному толкованию не подлежит.
По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Именно при совершении банковских операций с 3-й по 9-ю, кредитное учреждение совершает сделки от имени клиента (комитента) с третьими лицами и имеет право, как комиссионер, на комиссионное вознаграждение.
Согласно п.2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, т.е. в сделке участвуют две стороны.
Поскольку, ссудные счета не являются банковскими по смыслу главы 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению ссудного счета будет являться ответчик в одном лице.
Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Согласно Положению Центрального банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначением ссудных счетов является, в том числе учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам.
Следовательно, само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за, в частности, ведение ссудного счета.
В соответствии с п. 2.1.2. Положения Центрального банка России от 31 августа 1998 гот № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, наличными денежными средствами через кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют части 1 ст. 861 ГК РФ, «гласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.
Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение Банком привлеченных денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу положений ' ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П и от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных, средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.
Между тем плата за ведение ссудного счета (сопровождение кредита) по условиям кредитного договора № от 6 апреля 2007 г. возложена на потребителя услуги - Вяткину Н.В. (п.п. 2.5 п. 2 Договора на л.д. 7).
То есть условия кредитного договора, по которому банк взимает с Вяткиной Н.В. плату за ведение (сопровождение) ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание ей возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
При этом банк возлагает на Вяткину Н.В. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику Вяткиной Н.В.
Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами.
При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из буквального толкования условий кредитного договора № от 6 апреля 2007 г. (п.п. 2.5 Договора на л.д. 7), заключенного между Вяткиной Н.В. и ОАО «БИНБАНК» следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Однако, ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса РФ, а является способом бухгалтерского учета.
Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируется банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
По смыслу 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В этой связи суд считает, что действия истца, обуславливающие заключение кредитного договора с Вяткиной Н.В. - потребителем обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора – ведение (сопровождение) ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
Важной гарантией защиты прав потребителей является положение о том, что недействительны условия договора, ущемляющие права потребителей (ст. 16 Закона).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано выше, в соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также за выдачу и перерасчет наличных денежных средств, нельзя считать самостоятельной банковской услугой.
Кроме того, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В связи с чем, условие договора о том, что кредитор за выдачу и перерасчет наличных денег, за открытие ссудного счета взимает единовременный платежи ежемесячные комиссии за ведение судного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.?
Таким образом, в иске о взыскании с Вяткиной Н.В. задолженности по оплате комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вяткиной Н.В. подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (платежное поручение № 241 на л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Вяткиной Натальи Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2007 г. в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты по договору за пользование займом – <данные изъяты>, пени за просрочку выплат по основному долгу и процентам - <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска к Вяткиной Наталье Викторовне, а также в иске к Вяткину Сергею Геннадьевичу ОАО «БИНАБАНК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>