Дело № 2-653/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 июня 2011 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Емельяновой В.О. При секретаре Виноградовой Д.А. С участием прокурора Комиссаровой О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баган фио к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и по встречному исковому заявлению Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, у с т а н о в и л : Баган О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. В иске указала, что 12 апреля 1991г. Алексеевой Л.В. на основании ордера № была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, на семью, состоящую из 3-х человек, на неё, Алексеева А.А. - муж и сына - Алексеева А.А. 16 декабря 2003г. между Алексеевой Л.В. и МУ «ДЗЖКХ Калининского района» г. Новосибирска был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. 26 ноября 2005г. умер сын - Алексеев А.А. 27 сентября 2009г. умер, её муж - Алексеев А.А. Истец приходится сестрой Алексеевой Л.В. После смерти сына сестры, истец фактически вселилась в квартиру, т.к. по состоянию здоровья сестры, за ней требовался посторонний уход. 19 сентября 2005г. и 22 ноября 2005г. Алексеевой Л.В. в ФГУ «ННИИПК им. акад. Е.Н. Мешалкина» было проведено оперативное лечение на сердце. Супруг Алексеевой Л.В. являлся инвалидом, не работал, у него отнимались ноги. В связи с чем, в 2005г. истец переехала к ним жить, они вселили её в квартиру в качестве члена их семьи. После смерти мужа, сестра Алексеева Л.В., сказала, что истцу нужно зарегистрироваться в квартире, оформить документы как положено. В связи с чем, они обратились в ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» (ЖЭУ-103) с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире сестры при этом уточили у сотрудников ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» (ЖЭУ-103), куда им ещё необходимо обратиться, чтобы заключить договор социального найма, им ответили, что никуда больше обращаться не надо. 31 октября 2010г. сестра истца, Алексеева Л.В. умерла. После ее похорон, 22 ноября 2010г. истец обратилась в администрацию Калининского района Новосибирска с заявлением о заключении с ней договора социального найма. 26 ноября 2010 г. ей был направлен отказ в удовлетворении её заявления. Основанием отказа послужило, то что истец не является родственником нанимателя квартиры, поэтому для вселения в квартиру необходимо было получить согласие Администрации Калининского района г. Новосибирска. Истец считает, что её сестра вселяла её в квартиру в качестве члена своей семьи, в связи с чем, считает, что согласия администрации Калининского района г. Новосибирска при её вселении не требовалось. Состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 30 декабря 2009 г., т.к. муж и сын сестры умерли, она осталась у неё единственным родственником. Осуществляла уход за больной сестрой, они жили единой семьёй, вели совместное хозяйство, имели совместный бюджет. Истец производила в квартире ремонт, покупала мебель и бытовую технику, оплачивала коммунальные платежи, покупала продукты и одежду сестре. Истец просит признать её приобретшей право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес> Обязать администрацию Калининского района г. Новосибирска заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. Администрация Калининского района г. Новосибирска обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Баган О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении. В иске указали, что Администрация Калининского района г. Новосибирска на основании решения Городского Света г. Новосибирска от 28 сентября 2005 г. № 94 «О положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новосибирска» выступает наймодателем жилых помещений по договорам социального найма в Калининском районе, в т.ч. и спорного жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности, и не приватизировано на момент подачи иска. Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 16 декабря 2003 г. № 2390 нанимателем спорного жилого помещения была Алексеева Л.В., 23 октября 1956 г.рождения, в качестве членов её семьи были указаны: Алексеев А.А., сын и Алексеев А.А., муж. В спорном жилом помещении они проживали втроём. Баган О.В. при жизни нанимателя в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялась, а именно при условии соблюдения предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, в связи с чем, права пользования не приобрела. После смерти одиноко проживающего нанимателя истец обратилась в Администрацию района с просьбой заключить с ней договор социального найма, заявила свои требования на спорное жилое помещение. Просят признать Баган О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> Выселить её из спорного жилого помещения. В судебном заседании истец, Баган О.В. исковые требования поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения. Встречное исковое заявление Администрации Калининского района г. Новосибирска не признала по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Дополнительно суду пояснила, что при жизни сестры в Администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о вселении они не обращались. Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела. Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу: Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 14 июня 1995 г. №, распоряжения КУГИ НСО от 28 июля 1995 г. № 590-р. Данное жилое помещение не приватизировано, что подтверждается справкой МБУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от 6 апреля 2011 г. ( л.д.72). Вышеназванная квартира на основании ордера № от 12 апреля 1991 г. была предоставлена Алексеевой Л.В., на состав семьи: Алексеев А.А.- муж, Алексеев А.А.- сын ( л.д.8). 16 декабря 2003 г. между МУ «ДЗЖКХ Калининского района» г. Новосибирска и Алексеевой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, в качестве членов семьи Алексеевой Л.А. в договоре указаны: Алексеев А.А.- муж, Алексеев А.А.- сын ( л.д.10). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения, Алексеева Л.В. умерла 31 октября 2010 г., что подтверждается свидетельством о её смерти, ( л.д.15), также умерли и члены её семьи: Алексеев А.А.- сын, умер 26 ноября 2005 г., Алексеев А. А.- муж, умер 27 сентября 2009 г., что также подтверждается свидетельствами об их смерти ( л.д.13,14). На ( л.д.68) имеется выписка из домовой книги на квартиру <адрес> по состоянию на 4 апреля 2011 г., из которой следует, что в данной квартире состоит на регистрационном учёте Баган О.В. с 30 декабря 2009 г. Наниматель и члены её семьи сняты с регистрационного учёта в связи со смертью. Как следует из требований искового заявления, Баган О.В. просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением, при этом она исходит из того, что Алексеева Л.В. является её полнородной сестрой, что подтверждается их свидетельствами о рождении ( л.д.11), а также свидетельством о заключении брака Алексеевой Л.В., в котором её добрачная фамилия указана, как «Бобылева» ( л.д.12) и справкой о заключении брака № архива ЗАГС Калининского района управления по делам ЗАГС НСО от 26 мая 2005 г. о том, что при вступлении в брак с Баган В.Д. у истца добрачная фамилия была также «Бобылева» ( л.д.16). Также она пояснила, что при жизни сестры она вселилась в спорное жилое помещение, поскольку сестра и её муж, по состоянию своего здоровья нуждались в постороннем уходе, в подтверждение чего истцом был представлен выписной эпикриз Алексеевой Л.В., из которого следует, что Алексеева Л.В. находилась на обследовании и лечении в ГКБ № с 7 апреля 2010 г. по 13 апреля 2010 г., была выписана, в связи с отказом от лечения ( л.д.22-23), а также судом истребована была медицинская карта амбулаторного больного Кузнецова А.А., который являлся инвалидом 2 группы. Также пояснила, что являлась членом семьи сестры, имела с сестрой единый бюджет, вела с ней совместное хозяйство, делала в квартире ремонт, что подтверждается договором бытового подряда от 20 ноября 2009 г. ( л.д.91-92), приобретали совместно мебель ( л.д.34-40). В соответствии требованиями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Из содержания п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Из пояснений истца, судом установлено, что её вселение в спорное жилое помещение произошло в ноябре 2005 г., после смерти сына нанимателя квартиры- Алексеевой Л.В., Алексеева А.А. В подтверждение того факта, что Баган О.В. вселилась и проживала в квартире <адрес> судом были допрошены свидетели. Так, свидетель Жигунов А.Ф. суду пояснил, что в 2009 г. он делал ремонт по <адрес> где Баган О.В. проживала с мужем, а до этого они жили на 6-ом микрорайоне, где сейчас проживает их сын со снохой. По поводу ремонта он контактировал только с истцом, которая и производила расчёт за ремонт. В той квартире жила её сестра Людмила с мужем. Баган О.В. там жила и ухаживала за сестрой. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что истец Баган О.В., в настоящее время состоит в браке с Баган В.Д., что также подтвердил в судебном заседании свидетель Баган В.Д., тогда как истец в судебном заседании суду пояснила, что с 2003 г. брак с мужем у неё расторгнут, и вместе они не проживают. Свидетель Баган В.Д. суду пояснил, что с сестрой его жена стала проживать с 2007 г., тогда как судом установлено, что повторно супруги Баган зарегистрировали брак 13 июня 2007 г. Также он пояснил, что до 2007 г. он проживал совместно с женой на Родниках. Жена вселилась в маленькую комнату, а её сестра с мужем проживали в большой комнате, тогда как свидетель Сычева М.М. суду пояснила, что истец вселилась к Алексеевой в 2009 г. после её регистрации и проживала с сестрой в большой комнате, а муж Алексеевой Л.В. (нанимателя) проживал в маленькой комнате, свидетель же Дюнин С.А. суду пояснил, что истец стала проживать в маленькой комнате, а Алексеева Л.В. с мужем в большой, затем на вопрос представителя истца уточнил, что точно не может сказать в какой комнате проживала истец. Таким образом, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств и не доказан факт вселения в квартиру <адрес> при жизни нанимателя – Алексеевой Л.В., при этом суд исходит из того, что допрошенные судом свидетели дали противоречивые показания относительно того факта в каком году истец вселилась в спорное жилое помещение и в какой именно комнате после вселения стала проживать. На ( л.д.86) имеется копия Ф № 1 П из УФМС по НСО из Отдела УФМС по НСО в Калининском районе г. Новосибирска ( заявление о выдаче, замене паспорта) от 3 мая 2007 г., где в графе место жительства, пребывания истец указывает адрес : <адрес> как место своего жительства или пребывания. Также суд считает не доказанным факт ведения совместного хозяйства истца с нанимателем Алексеевой Л.В., так из показаний свидетеля Жигунова А.Ф. следует, что по вопросу ремонта квартиры с ним договаривалась истец, и она же и производила оплату за ремонт, свидетель Баган В.Д. суду пояснил, что за квартиру по <адрес> оплачивала истец, поскольку муж и сын Алексеевой Л.В. не работали. При этом свидетель Баган В.Д. противоречит своим пояснениям данным ранее, если исходить из того, что истец вселилась в квартиру сестры в 2007 г., то на тот момент сын Алексеевой Л.В. уже умер. Довод истца о том, что Алексеева Л.В. и её супруг Алексеев А.А. нуждались в постороннем уходе, а также приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, также не нашёл своего подтверждения, а именно об этом не представлено медицинских заключений и чеков на приобретение лекарственных препаратов. В подтверждение ведения совместного хозяйства истцом были представлены документы на приобретение СВЧ печи 7 декабря 2007 г. ( л.д.34-35) обеденной зоны 5 декабря 2007 г. (л.д.36-37), вытяжки <данные изъяты> 17 декабря 2007 г. ( л.д.33), однако допрошенные судом свидетели о приобретении вышеперечисленных вещей, как совместно приобретённых с нанимателем Алексеевой Л.В. ничего суду не пояснили. Довод о том, что истец вселялась в спорное жилое помещение, суд считает надуманным и по тем основаниям, что она 13 июня 2007 г. вступила повторно в брак с Баган В.Д. Из пояснений истца, свидетеля Баган В.Д., судом также установлено, что на основании договора передачи в собственность граждан квартиры № от 15 апреля 2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008 г. ( л.д.70) Баган О.В. и Баган В.Д. была приватизирована квартира <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, и передана им в общую совместную собственность, из чего суд делает вывод о том, что истец сохраняла за собой право пользования вышеназванным жилым помещением, что также подтверждается выпиской из домовой книги на квартиру <адрес> в г. Новосибирске, из которой следует, что Баган О.В. состояла на регистрационном учёте по месту жительства с 10 августа 1999 г. по 30 декабря 2009 г. (л.д.69), которое она впоследствии приватизировала, тогда как в судебном заседании утверждала о том, что из квартиры <адрес> в г. Новосибирске она выехала в 2003 г. В соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Из пояснений истца, Баган О.В. судом установлено, что с заявлением о разрешении на вселение, наниматель Алексеева Л.В. к наймодателю - Администрации Калининского района г.Новосибирска не обращалась. С заявлением о заключении договора социального найма Баган О.В. обратилась в Администрацию Калининского района г. Новосибирска только 26 ноября 2010 г., т.е. после смерти нанимателя Алексеевой Л.В., что следует из ответа исполняющего обязанности главы администрации – Борисова Г.П. от 26 ноября 2010 г. № в заключении договора социального найма Баган О.В. было отказано, по основаниям предусмотренным ст.70 ЖК РФ ( л.д.17). Таким образом, судом установлено, что разрешения на вселение Баган О.В. в спорное жилое помещение получено не было. Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения ( п.28). Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, с учётом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования Баган О.В. удовлетворению не подлежат, пришёл к выводу о том, что истец Баган О.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, при этом суд расценивает вселение истца как незаконное, не порождающее права членов семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем, Баган О.В. подлежит выселению из квартиры <адрес> в г. Новосибирске без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями ( п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). Наличие у Баган О.В. регистрации в спорном жилом помещении, не порождает возникновение у неё права пользования квартирой <адрес> в г. Новосибирске, сама по себе регистрация носит уведомительный характер, порождает административные правоотношения и не влечёт за собой прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма жилого помещения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Баган фио к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма – отказать в полном объёме. Встречное исковое заявление Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить в полном объёме. Признать Баган фио не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска. Выселить Баган фио из квартиры <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 ней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Судья(подпись) В.О.Емельянова «копия верна» Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1381/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья: В.О.Емельянова