Дело № 2-1384/2011

30 июня 2011 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

при секретаре Виноградовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорина фио к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Сидорин А.Е. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что во время работы в ОАО <данные изъяты> ему был выдан ордер № от 14 декабря 2001 года, на основании которого истец вселился, в две комнаты №, площадью 24,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (общежитие). Истец принял жилое помещение с произведенным в нем переустройством и реконструкцией. В данных комнатах зарегистрирован истец – Сидорин А.Е. Из справки выданной МУ <данные изъяты> г. Новосибирска от 17 апреля 2007 года № 179, следует что, комнатам под № согласно техническому паспорту по состоянию на 20 июля 2007 года с 01 декабря 2006 года присвоен № 40. Из письма-сообщения от 25 мая 2007 года № 2486 из ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАПРИЗАЦИЯ» Новосибирский филиал, следует, что имеются не утвержденные реконструкция и переустройство вышеуказанных жилых помещений, а именно, объединение двух жилых комнат с присоединением мест общего пользования (коридор, туалет). Изменение месторасположения, установка дополнительного санитарно-технического оборудования. Разбор шкафов. Общая площадь квартиры увеличена на 6,5 кв.м., жилая площадь на 1,8 кв.м. По данному факту имеется письмо от администрации Калининского района г. Новосибирска от 16 марта 2009 года №668 о ходатайстве перед ГУАиГ о сохранении реконструкции домов-общежитий в Калининском районе, выполненных самовольно прежними балансодержателями. Так же по факту не утвержденных реконструкции и переустройства в вышеуказанных жилых помещениях имеются экспертные заключения, выполненные ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Новосибирской области» от 29 октября 2007 года № 10-4/6160 и ООО «Горжилпроект» от 04 июля 2007 года, что выполненные реконструкция и переустройство соответствуют требованиям СанПиН 42-121-4719-88. Жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 18 августа 2004г. № 929 и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО от 03 августа 2004 года № 1161-р. Из лицевого счета следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за комнату № в управляющую компанию. Согласно справке МУ «Городское жилищное агентство» г. Новосибирска от 26 ноября 2010 года № 409233, истец ранее своего права на приватизацию жилого помещения не использовал. Поскольку, Закон о введении в действие Жилищного кодекса РФ вступил в законную силу 23 января 2005 года, следовательно, предусмотренные в нем права у проживающих в общежитии возникли до 01 марта 2005 года, это означает, что истец считается проживающим по договору социального найма до 01 марта 2005 года. Изменение оснований пользования жилым помещением изменяется, следовательно, меняется и правовой режим этих помещений, и они могут быть в соответствии со ст.ст. 2,11 Федерального Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизированы на общих условиях. Таким образом, истец считает, что у него имеются все законные основания для приватизации занимаемого им жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Просит признать за ним право собственности на комнату № жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную на 6-м этаже кирпичного дома <адрес> с соответствующей долей в праве общей собственности на места общего пользования. Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилое помещение, а именно комнату № находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв. м.

Истец Сидорин А.Е. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объёме. Дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела

Представитель ответчика, администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не представлено заключение проектно-строительной организации, имеющей право проводить обследование жилых помещений в части допустимости проведенных перепланировки и переустройства, также не представлен документ, на основании чего он присоединил к своему жилому помещению санузел 74 и коридор 73 по плану от 02 мая 2007 года (л.д. 42-43).

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – Предвишкина И.А. действующая на основании доверенности от 11 мая 2011 года № 37 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. ( л.д. 45,46).

Третьи лица: Сидорина Н.С., Степанова А.А., Степанов И.А. в судебном заседании доводы истца поддержали. Дали суду аналогичные пояснения. Согласны с тем, что жилое помещение будет приватизировано истцом, без включения их в число сособственников.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сидорину А.Е. в период его работы в ООО <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 21-23), было предоставлено жилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, на состав семьи: он, его жену - Сидорину А.Е. и её двоих детей от первого брака, Степанову А.А. и Степанова И.А., что подтверждается ордером № от 14 декабря 2001 года (л.д.8).

Из справки выданной МУ <данные изъяты> г. Новосибирска от 17 апреля 2007 года № 179, следует что, комнатам под № согласно техническому паспорту по состоянию на 20 июля 2007 года с 01 декабря 2006 года присвоен № (л.д.9).

Согласно копии паспорта истца (л.д.31), а также выписки из домовой книги (л.д.27) истец зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 23 апреля 1993 года. Из чего суд делает вывод о том, что истец проживал в спорном жилом помещении до введения в действие ЖК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что ранее общежитие по адресу: <адрес> принадлежало ОАО <данные изъяты>

В настоящее время жилые помещения в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 18 августа 2004 года № и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО от 03 августа 2004 года № 1161-р, что следует из справки МУ «Городское жилищное агентство» от 16 июня 2006 года г. № (л.д.14).

В соответствии с требованиями ст.7 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма при этом отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, исходя из вышеназванной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что истец является нанимателем комнаты <адрес>

Так же истцом было заявлено требование о сохранении занимаемых им комнат в реконструированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25 ЖК РФ: «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ: « Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

На (л.д.10) имеется письмо-сообщение «О самовольных помещениях в жилом доме» из ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25 мая 2007 года из которого следует, что в результате обследования жилого помещения ( квартиры) <адрес> от 2 мая 2007 г. выявлены следующие изменения технических характеристик объекта учёта: общая площадь квартиры увеличена на 6,5 кв.м., жилая увеличена на 1,8 кв.м., выполнена реконструкция: объединение двух жилых комнат с присоединением мест общего пользования (коридор, туалет). Изменение месторасположения, установка дополнительного санитарно-технического оборудования. Разбор шкафов. Пересчет площадей, что подтверждается планом квартиры по данным первичной инвентаризации по состоянию на 14 августа 1985 г.

На ( л.д.11) имеется выкопировка из поэтажного плана здания, составленная по состоянию на 2 мая 2007 г. Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на спорное жилое помещение из которой следует, что общая площадь квартиры составляет 33,4 кв.м., жилая 27,2 кв.м. Стоят отметки о том, что произведены перепланировка и реконструкция, которые не утверждены.

В ст. 1 п.14 Градостроительного Кодекса РФ дано понятие реконструкции, под реконструкцией понимается - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В п.10 данной нормы дано понятие объекта капитального строительства это - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, под объектами капитального строительства законодатель понимает здания, строения, сооружения и т.д., квартиры не являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Исходя из выше изложенного, суд не может согласиться с тем, что в комнате <адрес> произведена реконструкция, суд исходя из буквального толкования норм Градостроительного кодекса РФ, норм Жилищного кодекса РФ пришёл к выводу о том, что в комнате № 40 произведена перепланировка и переустройство.

Из пояснений истца судом установлено, что им реконструкция, а также перепланировка и переустройство жилого помещения не производились. Данное жилое помещение ему было предоставлено в том техническом состоянии, которое имеется в настоящее время, что также подтверждается ответом из Администрации Калининского района г. Новосибирска на имя Сидорина А.Е. от 16 марта 2009 г. из которого следует, что администрация района, как балансодержатель ходатайствует о сохранении реконструкции домов-общежитий в Калининском районе перед ГУАиГ ( л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> истцом самовольно не производились.

То обстоятельство, что произведенная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждается также экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 10-4/6160 от 29 октября 2007 года ( л.д.13).

На (л.д.16-20) имеется экспертное заключение по результатам обследования жилого помещения № в здании общежития по <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска от 21 ноября 2002 года, произведенное ООО «Горжилпроект», из выводов которого следует, что принятые объемно - планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом. Выполненная перепланировка жилого помещения № не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка жилого помещения № в здании общежития по <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска возможна к утверждению в установленном порядке. Жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что произведённые перепланировка и переустройство жилых комнат <адрес> в г. Новосибирске не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, подлежит сохранению.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Статья 11 указанного закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Ответчиком, мэрией г. Новосибирска в порядке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что занимаемому истцом жилому помещению, а именно комнате <адрес> в г. Новосибирске после передачи здания общежития в муниципальную собственность, с учётом положений ст. 7 закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" присвоен статус общежития.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что Сидорин А.Е. и члены его семьи занимают спорную комнату на условиях договора социального найма, а произведённые перепланировка и переустройство им самовольно не производились, то данное обстоятельство не может ставиться в зависимость при реализации им права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в котором ему не может быть отказано.

Таким образом, с учётом требований ч.2 ст.62 ЖК РФ данное жилое помещение может быть приватизировано, поскольку является изолированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Из представленных документов усматривается, что с момента введения в действие ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец проживал в г. Усть-Каменогорске республики Казахстан, что подтверждается записью в трудовой книжке и военном билете (л.д.22-23,24-25), а с 23 апреля 1993 г. и по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.31).

Из справки МУ «Городское жилищное агентство» № от 26 ноября 2010 года следует, что Сидорин А.Е. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 15).

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ранее истец не использовал права приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, о том, что исковые требования по передаче в собственность истцу комнаты <адрес> в г. Новосибирске, а также о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, являются обоснованными, исходя из вышеизложенного.

В судебном заседании истец не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорина фио к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, комнату <адрес> в г. Новосибирске, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Сидориным фио право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в г. Новосибирске, общей площадью 33,4 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья:(подпись) В.О.Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1384/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья: В.О.Емельянова