Дело № 2- 1414/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 год г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Емельяновой В.О. При секретаре Виноградовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой фио, Евсеева фио к Дронову фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Петрова О.В., Евсеев И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Дронову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>. Летом 2005 г. Дронов В.А. обратился к ним с просьбой поставить его на регистрационный учет в их квартире, так как постоянной регистрации в г. Новосибирске он не имеет, пояснив, что регистрация ему нужна для трудоустройства в г. Новосибирске. 18 июля 2004 г. истцы поставили ответчика на регистрационный учет на постоянное место жительства в своей квартире. После регистрации ответчик в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, свои вещи в квартиру не привозил, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивал. До настоящего времени истцы продолжают нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчика. Однако в добровольном порядке, истцы с ответчиком вопрос о его снятии с регистрационного учета из спорной квартиры решить не могут, поскольку его место жительства им неизвестно. Для розыска ответчика истцы обращались в отдел адресно-справочной службы УФМС России по НСО с адвокатским запросом. Но запрос вернулся без ответа. Поскольку ответчик не является истцам родственником и членом их семьи, никогда не проживал совместно с ними, не вел общего хозяйства, никогда не нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, считают, что он не приобрел право пользования принадлежащей истцам на праве собственности квартирой. Истцы считают, что регистрация ответчика Дронова В.А. в спорной квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В судебном заседании истцы поддержали доводы искового заявления в полном объеме. Дали аналогичные пояснения. Ответчик Дронов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу: Судом установлено, что Петрова О.В. и Евсеев И.И. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2004 года (л.д. 13), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от 15 июня 2005 г. на имя Петровой О.В. (л.д.15) и свидетельством о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от 15 июня 2005 г. на имя Евсеева И.И. (л.д.16). В соответствии сч.2 ст.30 ЖК РФ: « Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом». На ( л.д.17) имеется выписка из домовой книги по ул. <адрес> из которой следует, что в данной квартире на регистрационном учете состоит Дронов В.А., ДД.ММ.ГГГГ с 18 июля 2005 г., из графы отношение к квартиросъемщику следует, что он является племянником. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ: «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи». В судебном заседании истицы пояснили, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда с ними не проживал, свои вещи не ввозил, коммунальные платежи не оплачивал, общее хозяйство с ними не вел, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Евсеева М.А., Прохоров А.А. Таким образом, судом установлено, что Дронов В.А. был поставлен на регистрационный учет по адресу <адрес>. Однако в квартиру он никогда не вселялся, квартирой не пользовался, обязанность по оплате коммунальных услуг не нес, что было установлено из показаний свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания являются последовательными и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда в квартире не вселялся и с истцами совместно не проживал. То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, не свидетельствует о его праве на жилое помещение, так как сама по себе постановка на регистрационный учет не порождает права пользования жилым помещением и носит лишь уведомительный характер, порождает административно – правовые отношения по учету граждан. Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования Петровой фио, Евсеева фио к Дронову фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Дронова фио не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) В.О.Емельянова «копия верна» Судья Секретарь