Дело № 2-1887/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широва фио к Ледовских фио, Кравченко фио о признании сделки недействительной,
у с т а н о в и л :
Широв В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ледовских Д.Ю., Кравченко Н.А. о признании сделки недействительной. В иске указал, что 20 марта 2007 г. между Кравченко и Шировым В.И. в порядке предварительного договора, было достигнуто соглашение о предоставлении последнему права на строительство жилого дома, на находящемся у Кравченко Н.А. в пользовании земельном участке, площадью 830 кв.м., по адресу : <адрес>. За переданные права Широв В.И. выплатил Кравченко Н.А. сумму равную 70 000 руб. Шировым В.И. собственными силами и за собственные средства, на вышеуказанном земельном участке, был построен жилой дом, площадью 131,7кв.м. Во исполнение своих обязательств, Кравченко Н.А. выдала на имя Широва В.И. доверенность от 11 сентября 2009 г. 21 сентября 2009 г. между Шировым В.И. и его знакомым, Ледовских Д.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома. По устному соглашению сторон, данная сделка, с целью завершения обязательств по расписке от 20 марта 2007 г. была направлена на юридическую фиксацию перехода права собственности от Кравченко Н.А. Учитывая то обстоятельство, что переоформить право собственности с Кравченко Н.А. ( не имевшей возможности личного участия в оформлении сделок) на своё имя - Широв В.И., действуя на основании доверенности в своём интересе, в соответствии с положениями ГК РФ, не мог, им под влиянием заблуждения, было принято решение произвести формальное переоформление земельного участка с жилым домом, временно переоформив собственность на своего знакомого Ледовских Д.Ю., который в дальнейшем обещал произвести возврат вышеуказанного имущества, передав его в собственность Широва В.И. При оформлении сделки купли-продажи Ледовских Д.Ю. не передавал Широву В.И. никаких денежных средств. Сведения о передаче денег в договоре, производилось с целью соответствия содержания договора требованиям законодательства и не соответствуют действительности в силу фиктивности. Фактически оспариваемая сделка осуществлялась с целью перевода права собственности на имя Широва В.И. и носила безденежный характер, т.к. расчёт за право на земельный участок был произведён в 2007 г., а жилой дом был построен за счёт средств Широва В.И. Ответчик Ледовских Д.Ю. злоупотребив доверием Широва В.И. уверил последнего в том, что после оформления сделки купли - продажи он реализует свое право на получение налогового вычета и вернёт имущество Широву В.И. Основанием признания данной сделки недействительной является то, что вышеназванная сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения со стороны истца ( ст.178 ГК РФ). Своё обещание по возврату имущества ответчик Ледовских Д.Ю. до настоящего времени не исполнил. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 21 сентября 2009 г. в связи с его безденежностью, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Ледовских Д.Ю., восстановив право собственности Кравченко В.А.
В судебное заседание Широв ВА.И. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Мезенцева С.Ю. ( л.д.34).
В судебном заседании интересы истца Широва В.И. на основании ордера № от 17 мая 2011 г. представлял адвокат Мезенцев С.Ю. ( л.д.35) и доверенности от 20 июня 2011 г. ( л.д.18) доводы искового заявления поддержал в полном объёме, дал суду аналогичные пояснения.
В судебное заседание ответчик, Ледовских Д.Ю. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
В судебном заседании интересы ответчика Ледовских Д.Ю. представлял Ровенский С.В., действующий на основании доверенности от 26 июля 2011 г. ( л.д.37) исковые требования не признал. Представил в суд письменное возражение на иск, доводы которого поддержал ( л.д.58-62).
Ответчик Кравченко Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом ( л.д.38).
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:
Судом установлено, что 11 сентября 2009 г. Кравченко Н.А. выдала на имя Широва В.И. доверенность на осуществление всех действий, связанных со сбором всех необходимых документов для отчуждения принадлежащего ей в праве собственности следующего недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, общей площадью 131,7 кв.м., инвентарный номер : №.Литер: АА1,этажность 2, кадастровый номер №, по адресу : <адрес>; земельного участка, категория земель: земли -населённых пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 830 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу : <адрес> с правом присвоения постоянного почтового адреса; с правом внесения любых изменений в правоустанавливающие и любые другие документы; с правом оформления, формирования и ведения землеустроительного дела; с правом проведения межевания и уточнения описания границ и площади вышеуказанного земельного участка, а также право продажи вышеуказанных объектов, право их регистрации и получения документов после регистрации ( л.д.14).
11 марта 2009 г. за Кравченко Н.А. было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 131,7 кв.м., инвентарный номер: № Литер: АА1. Этажность: 2, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.16).
21 сентября 2009 г. между Шировым В.И., действующим на основании доверенности от Кравченко Н.А., выданной 11 сентября 2009 г., ( л.д.14), именуемый в дальнейшем «Продавец» и Ледовских Д.Ю., именуемого в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 830 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населённых пунктов, находящийся по адресу : Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес> и жилого дома, общей площадью 131,7 кв.м., жилой площадью 70,8 кв.м., кадастровый номер № расположенный на вышеуказанном земельном участке, с сооружениями, находящиеся в г.Новосибирске, <адрес>. Как следует из п.4 данного договора, продаваемый земельный участок, жилой дом и все относящиеся к ним сооружения проданы за 950 000 руб., которые «Покупатель» выплатил «Продавцу» полностью до подписания настоящего договора ( л.д.15).
Данный договор прошёл государственную регистрацию, Ледовских Д.Ю. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 131,7 кв.м., находящегося по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2009 г. ( л.д.39) и земельного участка, площадью 830 кв.м., категория земель- земли населённых пунктов, с кадастровым номером : №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2009 г. (л.д.40).
Истец оспаривает данный договор, считает его недействительным, поскольку вышеназванный жилой дом и земельный участок являются его собственностью, т.к. он купил данный земельный участок у ответчика Кравченко Н.А. за 70 000 руб., по предварительному договору, в подтверждение данного факта им представлены копия и подлинник расписок от 20 марта 2007 г. из которых следует, что Кравченко Н.А. продала земельный участок вместе с фундаментом под дом по адресу : <адрес> Широву В.И. за 70 000 руб. Деньги она получила полностью. Широв В.И. берёт на себя обязательство оформления всех документов. Кравченко Н.А. берёт на себя обязательство выдать доверенность на продажу земельного участка и строения, которое он построит (л.д.13,30).
Поскольку Кравченко Н.А. была выдана доверенность на имя Широва В.И., то он не мог в нарушение действующего законодательства совершить сделку в своих интересах, в связи с чем, право собственности оформил на ответчика Ледовских Д.Ю., который в последующем должен был переоформить все права на него. Указывает на то, что оспариваемый им договор был совершён под влиянием заблуждения, а также в связи с тем, что ответчик Ледовских Д.Ю. денег при совершении данной сделки ему не передавал.
Суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными, в связи с чем, не могут быть удовлетворены судом, при этом исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Исходя из анализа ст.178 ГК РФ следует, что сделка, совершённая под влиянием заблуждения, это сделка совершённая стороной (сторонами), заблуждающимися относительно природы сделки. Заблуждение сторон означает, что совершённая сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент её совершения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что совершая сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка, волеизъявление истца, действующего от имени Кравченко Н.А., было направлено именно на отчуждение вышеназванных объектов и действовал он в рамках правомочий, которые ему были доверены, в связи с чем, истец Широв В.И. не мог заблуждаться относительно правовой природы сделки либо тождества или иных качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Таким образом, совершённая между Кравченко Н.А. и Ледовских Д.Ю. сделка привела именно к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент её заключения.
Довод истца о том, что он не мог действовать по данной доверенности в своём интересе, в связи с чем, у него была договорённость с ответчиком Ледовских Д.Ю. о переоформлении прав вначале на него, а затем Ледовских Д.Ю. должен был переоформить права на Широва В.И., суд также считает не состоятельным, поскольку из содержания доверенности выданной Кравченко Н.А. на имя Широва В.И., следует, что полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы полностью или частично другим лицам без специального уведомления об этом Кравченко Н.А., таким образом, ничего не препятствовало Широву В.И. оформить доверенность с правом продажи на третье лицо, а самому выступать в качестве покупателя указанного имущества, однако, он этого не сделал, а продал дом и земельный участок Ледовских Д.Ю. за 950 000 руб.
Довод истца о том, что он является собственником указанного жилого дома и земельного участка на основании расписки от 20 марта 2007 г., суд считает не состоятельным, т.к. на момент их написания Кравченко Н.А. не являлась собственником домовладения, находящегося по адресу<адрес> право собственности у неё возникло только 11 марта 2009 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.16), а также из содержания расписки следует, что земельный участок продается вместе с фундаментом под дом.
Разрешение на строительство было выдано 21 ноября 2008 г. ( л.д.64), а в эксплуатацию дом введём 26 января 2009 г., что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д.65).
Границы земельного участка на момент написания расписки 20 марта 2007 г. не были утверждены, они были утверждены только 21 ноября 2007 г., что подтверждается распоряжением мэрии г. Новосибирска от 21 ноября 2007 г. № 12154-р «Об утверждении проекта границ земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> в Калининском районе» ( л.д.63).
В нарушение требований ст.554 ГК РФ объекты недвижимого имущества индивидуально в расписке не определены, в нарушение требований ч.2 ст.558 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества не прошёл государственную регистрацию, а, следовательно является не заключенным.
В соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истец не доказал того факта, что у него возникло право собственности на вышеназванные объекты недвижимости.
Довод о том, что заключенный между Кравченко Н.А. и Ледовских Д.Ю. договор является безденежным, также является не состоятельным, т.к. из содержания договора купли-продажи следует, что покупатель выплатил деньги продавцу до подписания договора, более того из содержания ст. 178 ГК РФ не следует, что сделка может быть признана недействительной, в связи с безденежностью.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что в силу требований ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, Широв В.И. не является стороной сделки, заключенной 21 сентября 2009 г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Широва фио к Ледовских фио, Кравченко фио о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись) В.О.Емельянова
«копия верна»
Судья: В.О.Емельянова