Дело № 2-854/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 ноября 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Емельяновой В.О.
при секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нездолиной фио, Ашаниной фио к ФГ КЭУ <данные изъяты> РВСН, Министерству обороны РФ о взыскании недоплаченной заработной платы, стимулирующих выплат, а так же премий, предусмотренных приказом МО РФ №115 и №1010,
у с т а н о в и л :
Нездолина В.В., Ашанина О.А. обратились в суд с иском к ФГ КЭУ <данные изъяты>, Министерству обороны РФ о взыскании недоплаченной заработной платы, стимулирующих выплат, а так же премий, предусмотренных приказом МО РФ №115 и №1010. В иске указали, что с 01.01.2009 г. истцы были приняты в ФГ КЭУ <данные изъяты> на должность дежурной общежития. Содержание трудового договора в части повышения заработной платы истцов в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в НСО не соответствует закону. В оспариваемом трудовом договоре отсутствует правовое регулирование, связанное с потерей покупательной способности заработной платы истцов. Это привело к ежемесячному ухудшению положения истцов, как работников, так и гражданина по сравнению с требованиями закона и по сравнению с другими работниками, имеющими в трудовом договоре требование об индексации заработной платы. Отсутствует механизм индексации заработной платы и в коллективном договоре и в положении об оплате труда ФГ КЭУ <данные изъяты> Ограничение прав гражданина на повышение уровня реального содержания своей заработной платы не допускается статьями 19 и 55 Конституции РФ. И по ст. 5 ТК РФ любой правой акт, в том числе коллективный договор и трудовой договор должен соответствовать Трудовому кодексу РФ. В трудовом договоре стороны установили должностной оклад истцов в размере 4 230 руб. с 01.01.2009 г. За период с 01.02.2009 г. ответчик, бездействуя, не стал выпол нять требования ст. 134 ТК РФ по ежемесячному повышению реального содержания заработной платы истцов в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в НСО. Такое неисполнение закона продолжалось в течение двух календарных лет с 01.02.2009 г. по 31.12.2010 года. Такое ущемление трудовых прав истцов привело к реальной потере покупательной способности заработной платы на 113,78 % к 31.12.2010 г. Сумма недоплаченной заработной платы, обусловленная бездействием ответчика по индексации должностного оклада истцов за период с 01.02.2009 г. по 31.12.2010 г., составила 18 611,24 руб. В соответствии с п. 82 и 83 Приложения № 2, утверждённого приказом Министра Обороны РФ от 10.11.2008 г. № 555, ФГ КЭУ <данные изъяты> должна была производить выплату премии по результатам работы за месяц и квартал в соответствии с положением о премировании. ФГ КЭУ «57 ЭТК» лишило истцов права на получение премии за каждый квартал. При этом премию в размере 25% от должностного оклада истцы получали ежемесячно. Указанная премия должна была составлять до 25 % должностного оклада истцов за каждый календарный квартал. В соответствии с п.п. 66 и 68 Приложения № 2, утверждённого приказом Министра Обороны РФ от 10.11.2008 года № 555, ФГ КЭУ «57 ЭТК» (в\ч 62682) должно было установить, в том числе истцам выплату стимулирующего характера за сложность, напряжённость и особый режим работы. Указанная выплата должна была составлять до одного должностного оклада истцов за каждый календарный месяц его работы. Но ФГ <данные изъяты> указанную выплату в коллективном договоре и в трудовом договоре не установило. В течение двух лет оспариваемую выплату не производила. В декабре 2010 г. ответчики произвели выплату стимулирующего характера по итогам работы за 2010 год всему гражданскому персоналу, работающему в ФГ КЭУ «57 ЭТК» в размере 5,5 должностных окладов, за исключением истцов. Поскольку истцы исполнял трудовые обязанности в ФГ КЭУ <данные изъяты> в течение всего 2009 года и всего 2010 года, истцы имеют право на получение от ФГ КЭУ <данные изъяты>) выплату стимулирующего характера за 2009 г. и за 2010 г. 02.12.2010 г. истцам стало известно о том, что им не было выплачено материаль ное стимулирование в виде ежеквартальной премии по приказам Министра обороны РФ от 28.03.2009 г. № 115 и приказу МО РФ № 1010 от 26.07.2010 г. Поэтому истцы 18.01.2011 г. обратился с заявлением к начальнику ФГ КЭУ <данные изъяты> о пред ставлении справки по образовавшейся задолженности по указанным приказам и о размере выпла ченной заработной платы за 2010 год. Но ответа на указанное заявление ещё не получили. В соответствии с п. 7 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ было предоставлена право с 01.01.2007 г. использовать средства федерального бюд жета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности гражданского персонала на выплату гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы). Министр обороны РФ выплатил премии работникам квартирно-эксплуатационных органов, к которым относится ФГ КЭУ <данные изъяты> Но истцы необоснованно были лишены указанной премии. Министерство обороны РФ, нарушая принципы гласности и права истцов на информацию, не опубликовало установленным образом для всеобщего сведения объёмы бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, и размер расчётной суммы ни в 2009 г., ни в 2010 г. Вот почему истцы не могут точно произвести расчет не выплаченной ежеквартальной премии даже в день подачи данного искового заявле ния. Доведение утверждённой расчётной суммы Министерство обороны РФ осуществило только до воинских частей и учреждений, но не до военнослужащих и лиц гражданского персонала, которых непосредственно касается эта сумма. С учётом изложенного, просят суд обязать Министерство оборо ны РФ предоставить истцу информацию о об объёме бюджетных средств, направленных на дополнительное материальное стимулирование в ФГ КЭУ <данные изъяты> и о размере расчётной суммы, установленной Министром обороны РФ, по каждому кварталу за 2009 год и за 2010 год. А также информацию о размере премий, выплаченных гражданскому персоналу по приказам МО РФ № 115 и № 1010 в военных комиссариатах и в территориальных квартирно-эксплуатационных органах в 2009 г. и в 2010 г.. Указанная информация необходима истцам для определение размера компенсации морального вреда, причинённого дискриминацией.
В судебное заседание истцы Ашанина О.А., Нездолина В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Представитель истцов Местяшов В.В., действующий на основании доверенности от 17.02.2011 г. сроком на 3 года (л.д.18) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.
Представитель ответчика ФГ КЭУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:
Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 09-30 час. 30.09.2011 г., на 10-00 часов 02.11.2011г., истцы, представитель истцов, представитель ответчика Министерство обороны РФ, представитель Правительства РФ дважды не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.
В соответствии со п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, поскольку истцы Нездолина В.В., Ашанина О.А., представитель истцов, представитель истцов, представитель ответчика Министерство обороны РФ, представитель Правительства РФ, дважды без уважительных на то причин не явились в судебное заседание, суд полагает, что исковое заявление Нездолиной В.В. и Ашаниной О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п.8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Нездолиной фио, Ашаниной фио к ФГ КЭУ <данные изъяты> Министерству обороны РФ о взыскании недоплаченной заработной платы, стимулирующих выплат, а так же премий, предусмотренных приказом МО РФ №115 и №1010- оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если суду будут представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: (подпись) В.О. Емельянова
«копия верна»
Подлинник определения суда находится в гражданском деле № 2-854/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья: В.О.Емельянова