Дело № 2-2574/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Виноградовой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой фио, Лаврова фио к Лавровой фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Лаврова В.З., Лавров А.Д. обратились в суд с исковым заявлением Лавровой А.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В иске указали, что согласно договору на передачу квартиры в общую совместимо собственность граждан № от 17 июня 1998 года в общую совместную собственность истцам была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Между Лавровым А.Д. и ответчиком был заключен брак, после чего ответчик была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника. 25 сентября 2007 года решением мирового судьи Калининского района г. Новосибирска указанный брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры, но свою обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнила. Кроме того ответчик не исполняет обязанность по уплате коммунальных платежей и это бремя лежит на истцах. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как уже было сказано, семейные отношения ответчика с Лавровым А.Д. прекращены, в связи с расторжением брака, соответственно право проживания в указанном помещении ответчик утратила. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Соответственно, распоряжение квартирой путем предоставления права пользования ею ответчику или иному лицу происходит по желанию собственника/собственников. В данном случае этого не произошло, собственники не изъявили желания предоставить такое право ответчику. Кроме того, факт регистрации ответчика в указанной квартире нарушает права истцов, т.к. желание распорядиться указанной квартирой путем продажи или обмена будет невозможно при условии регистрации ответчика в указанной квартире. Более того, в связи с тем, что ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в указанной квартире, собственники несут бремя уплаты коммунальных платежей за нее, что ведет к ухудшению материального состояния истцов. Кроме того истцы не могут, как собственники распоряжаться своими денежными средствами по собственному желанию в силу того, что вынуждены оплачивать расходы на коммунальные услуги за зарегистрированного в квартире ответчика.
В судебное заседание истцы Лаврова В.З., Лавров А.Д. не явились. О месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.22,23).
В судебное заседание ответчик, Лаврова А.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований (л.д.19). Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».
Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает охраняемые права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
При обращении в суд истцы оплатили государственную пошлину в сумме 400 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 4,5).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лавровой фио, Лаврова фио к Лавровой фио о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Лаврову фио утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
Взыскать с Лавровой фио государственную пошлину в сумме 400 руб. в пользу Лавровой фио, Лаврова фио.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись) В. О. Емельянова
« копия верна»
Судья: В.О. Емельянова