Дело № 2 – 2344/2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системная комплектация» к Титову Андрею Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Системная комплектация» обратилось в суд с исковым заявлением к Титову А.В., в котором требует взыскать с ответчика в пользу ООО «Системная комплектация» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2011 г. по 26 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты> а также взыскивать проценты за уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 27 сентября 2011г. по день фактического исполнения обязательств исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска – 8,25 %, взыскать судебные расходы оп оплате госпошлины в размере 14 213 руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В обоснование искового заявления указано, что 7 февраля 2011 г. вследствие неправомерных действий - взлома системы «Клиент - Банк» Сбербанка РФ, с расчетного счета ООО «Системная комплектация» были списаны и переведены на счет в ОАО АКБ «АВАНГАРД» денежные средства в сумме <данные изъяты> По сведениям ОАО АКБ «АВАНГАРД» счет принадлежит Титову А.В. ООО «Системная комплектация» не имело и не имеет ни договорных, ни трудовых, ни иных обязательств перед Титовым А.В., в связи с чем, полагают, получение Титовым А.В. указанных денежных средств в сумме <данные изъяты>, является неосновательным обогащением. 12 сентября 2011 г. ООО «Системная комплектация» была направлена претензия в адрес Титова А.В. с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 16 сентября 2011 г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца ООО «Системная комплектация» - Дятловский В.В., действующий на основании доверенности от 2 сентября 2011 г. (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ООО «Системная комплектация» находится в г. Москве, филиалов в других городах не имеет. Организация занимается поставками комплектующих к пластиковым окнам, сборкой и реализацией пластиковых окон, существует с 2008 г. Ответчик к данной организации никакого отношения не имеет. Представители организации узнали о нем только, когда были списаны денежные средства. У организации имеется один единственный расчетный счет в Сбербанке России. В результате действий неустановленных лиц денежные средства были переведены с указанного расчетного счета, на пластиковую карту, принадлежащую Титову А.В. Однако, Титов А.В. этими денежными средствами не воспользовался, они не списаны со счета. Ответчик отказывается что-либо пояснить по данной ситуации.
Ответчик Титов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – лично телефонограммой (л.д. 58), а также по почте по месту регистрации, откуда ранее возвращался конверт с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 32-34), исковое заявление и приложенные к нему документы ответчик получил лично в помещении суда 9 ноября 2011 г. (л.д. 35), ходатайств об отложении дела не представлял.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Системная комплектация» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 7 февраля 2011 г. вследствие неправомерных действий неустановленных лиц - взлома системы «Клиент-Банк» Сбербанка РФ с расчетного счета ООО «Системная комплектация» были списаны и переведены на счет в ОАО АКБ «АВАНГАРД» денежные средства в сумме <данные изъяты> По сведениям ОАО АКБ «АВАНГАРД» счет принадлежит физическому лицу - Титову А.В., что подтверждается платежным поручением № 468 (л.д. 8), сообщением ОАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д. 9), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 февраля 2011 г. (л.д. 28), копией постановления о признании истца потерпевшим от 16 апреля 2011 г. (л.д. 29-30), сообщением Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы о ходе расследования (л.д. 31).
В п. 2. Устава ООО «Системная комплектация» (л.д. 20), перечислены виды деятельности, которые осуществляет ООО «Системная комплектация».
Из пояснений представителя истца и представленных доказательств по делу следует, что между ООО «Системная комплектация» и Титовым А.В. не заключалось никаких договоров, связанных с деятельностью общества, и в соответствии с условиями которого, истец должен был передать ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>
При этом, суд учитывает, что исходя из платежного поручения от 7 февраля 2011 г. (л.д. 8), оплата была произведена якобы по договору купли-продажи недвижимости <данные изъяты> однако исходя из сведений из ЕГРП (л.д. 38), ООО «Системная комплектация» не имеет в собственности недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Титов А.В. необоснованно принял от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> на которые неосновательно обогатился.
При этом, суд полагает, что то обстоятельство, что обогащение Титова А.В. произошло помимо его воли, не является основанием для отказе в иске ООО «Системная комплектация», поскольку у Титова А.В. не имелось подтвержденных сделкой, законом или правовым актом оснований для получения от ООО «Системная комплектация» указанных денежных средств.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца ООО «Системная комплектация» о взыскании с ответчика Титова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку Титов А.В. не воспользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> что не оспаривалось представителем истца, суд полагает, что с него не должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, так как денежные средства находятся на расчетном счету ответчика в ОАО АКБ «АВАНГАРД» и вины ответчика в их удержании не установлено.
При этом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 <данные изъяты> (квитанция на л.д. 7).
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> (копия договора на л.д. 13, платежное поручение на л.д. 14).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системная комплектация» удовлетворить частично.
Взыскать с Титова Андрея Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системная комплектация» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Системная комплектация» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>