Дело № 2 – 461/2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
С участием прокурора Аникиной В.О.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Любови Алексеевны к Камаловой Гульнаре Ильгиз о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Сафонова Л.А., 1960 г. рождения, обратилась в суд с иском к Камаловой Г.И., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>
В обоснование иска Сафонова Л.А. указала, что 6 сентября 2010 г. в 12 час. 30 мин. на ул. Тюленина у дома <адрес> в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Камалова Г.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершила на нее наезд, когда она стояла на остановке на ул. Тюленина. После удара она чуть не упала. Обернувшись назад и увидев, что автомобиль продолжает двигаться на нее, она успела отскочить в сторону. Только после того, как она начала стучать в окно, водитель Камалова Г.И. вышла из машины, пояснив, что не видела ее и сначала хотела уехать. После ДТП она сначала боли не чувствовала, была в шоковом состоянии. Виновной в ДТП признали Камалову Г.И. и подвергли ее административному наказанию в виде штрафа. Считает виновной в ДТП Камалову Г.И., поскольку она нарушила п. 1.3 и 8.11 ПДД РФ. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Кроме того, в течение длительного периода времени она испытывает сильные моральные переживания <данные изъяты> <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании Сафонова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные обоснования исковых требований в письменном виде (л.д. 80-83), поддержала пояснения, данные ранее, где указывала, что 6 сентября 2010 г. около 12 час. 30 мин. она стояла на остановке общественного транспорта рядом с проезжей частью и ждала автобус. В парковочном кармане остановки стояло несколько автомобилей, в том числе и автомобиль Камаловой Г.И. Она не видала, как автомобиль начал двигаться, он находился позади нее метрах в пяти. Она почувствовала удар сзади в поясницу, т.к. в этот момент наклонилась и высматривала автобус. От неожиданности она сделала несколько прыжков вперед, чуть не упала и увидела, что задним ходом движется автомобиль, почти наехав на ее ногу, в связи с чем, она резко отскочила вправо. Когда с ней поравнялось окно со стороны водителя, она начала стучать. Вышедшая из машины Камалова Г.И. сказала, что не видела ее и плохо себя чувствует. В общей сложности автомобиль проехал метров пять. Сразу же она обратилась в травм. пункт ГКБ № 25, где ей сделали R-снимки <данные изъяты>, а также наличие ушибов. <данные изъяты> В этот же день она обратилась в регистратуру поликлиники по месту жительства и выяснилось, что запись к неврологу только на середину октября 2010 г., в связи с чем, она вынуждена была обратиться в частный медицинский центр. <данные изъяты> Ей назначалось лечение <данные изъяты>. <данные изъяты> Лечение продолжается до сих пор, <данные изъяты> В 2009-2010 г. к врачам она не обращалась. <данные изъяты>
Ответчик Камалова Г.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласившись со взысканием компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поддержала пояснения, которые давала ранее, где она пояснила, что 6 сентября 2010 г. около 12 час. она на автомобиле «<данные изъяты>, которым она управляла по доверенности, приехала на свою торговую точку и припарковалась в парковочном кармане на ООТ «<адрес>» и ушла. Затем вернулась, села в автомобиль, посмотрела, что никого нет, начала движение задним ходом со скоростью 3-5 км/час. Сафонову Л.А. она не видела, никакого удара и столкновения не почувствовала. Только когда Сафонова Л.А. начала стучать в заднее боковое окно, она становилась. Сафонова Л.А. сказала, что она на нее наехала, однако разговаривать с ней не хотела, отходила от нее и не говорила, куда пришелся удар. Никаких телесных повреждений у Сафоновой Л.А. она не видела. После ДТП Сафонова Л.А. стояла, держала сумку, по внешнему виду не было видно, что ей нужна медицинская помощь. Было видно, что женщина напугана и все. Характер повреждений, который озвучила Сафонова Л.А., она категорически оспаривает, считает, что они не являются последствием ДТП. Факт столкновения она не оспаривает, полагает, что она лишь задела Сафонову Л.А. автомобилем, однако считает, вред здоровью Сафоновой Л.А. причинен не был.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев административный материал по факту ДТП, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск Сафоновой Л.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из административного материала по факту ДТП, что 6 сентября 2010 г. в 12 час. 30 мин. у д. <адрес> г. Новосибирска, водитель Камалова Г.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.11 и 8.12 ПДД РФ, не убедившись в том, что при движении задним ходом этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода Сафонову Л.А., причинив ей телесные повреждения, которые не расценивается как вред здоровью.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик Камалова Г.И. полагала, что при ДТП вред здоровью Сафоновой Л.А. причинен не был, в связи с чем, делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для разрешения вопросов о том, какие телесные повреждения были причинены в результате ДТП Сафоновой Л.А., а также об обоснованности периода ее лечения именно в связи с последствиями ДТП.
Из п. 1 выводов заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» (л.д. 68 - оборот), следует, что объективных данных, свидетельствующих о причинении Сафоновой Л.А. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06 сентября 2010 г., каких-либо телесных повреждений в представленных на судебно-медицинскую экспертизу медицинских документах на её имя, не имеется: <данные изъяты>
Согласно п. 2 (4,3 ) выводов заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» (л.д. 68 - оборот), резкие движения в поясничном отделе позвоночника после приданного телу потерпевшей ударом автомашины в момент ДТП, имевшего место 06 сентября 2010 г., ускорения и «скачка» в сторону, обусловили обострение имевшегося у Сафоновой Л.А. заболевания <данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с указанными последствиями ДТП 06 сентября 2010 г. лечение Сафоновой Л.А. проводилось до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 6 сентября 2010 г. в результате виновных действий ответчика у Сафоновой Л.А. произошло ухудшение состояния здоровья, связанное с обострением имевшихся у истца заболеваний, в связи с чем она длительный период времени проходила лечение <данные изъяты> следовательно, причиненный моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (чем в настоящем случае является транспортное средство - автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ответчик Камалова Г.А. управляла автомобилем «<данные изъяты>, на законном основании (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 13-14), в связи с чем она и должна нести ответственность по возмещению причиненного вреда Сафоновой Л.А.
Вина Камаловой Г.А. в совершенном 6 сентября 2010 г. ДТП подтверждается проколом № от 25 октября 2010 г. и постановлением № от 25 октября 2010 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.. 1,2 материала по факту ДТП).
Что касается суммы компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при удовлетворении требований истца суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему.
Так, судом учитывается характер последствий травмы, причиненной Сафоновой Л.А. которая не расценивается как вред здоровью, а также то обстоятельство, что каких-либо неблагоприятных последствий ДТП от 06 сентября 2010 г. настоящее время у Сафоновой Л.А. не имеется (п. 3(5) выводов заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» (л.д. 69).
При этом, суд учитывает, что в связи с последствиями травмы Сафонова Л.А. в течение длительного времени (<данные изъяты>) проходила амбулаторное лечение, испытывала дискомфорт, физическую боль в связи с обострением в результате ДТП хронического заболевания и не могла вести привычный образ жизни, сильно переживала случившееся.
Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить <данные изъяты> которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Камаловой Г.И.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сафоновой Любови Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Камаловой Гульнары Ильгиз в пользу Сафоновой Любови Алексеевны в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>
В остальной части иска Сафоновой Л.А.– отказать.
Взыскать с Камаловой Гульнары Ильгиз государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>