Дело № 2 – 1870/2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Неретину Данилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Неретину Д.В., требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0140-0000564 от 17 апреля 2007 г. по состоянию на 4 февраля 2011 года <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по пени по процентам <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> задолженность по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты> задолженность по пени и комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что 17 апреля 2007 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Неретин Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства <данные изъяты> сроком по 16 апреля 2012 г. со взиманием за пользование кредитом процентов исходя из 20 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 17 апреля 2007 г. ответчику были предоставлены денежные средства <данные изъяты> которые были зачислены на банковскую карту, выданную на имя ответчика. В связи с чем, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Однако, ответчик Неретин Д.В. систематически не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного погашения суммы займа и уплаты процентов, о чем 4.08.2010 г. ответчику были направлены уведомления. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Григорьев С.О., действующая на основании доверенности № 2530 от 8.10.2009 г. сроком на три года (л.д. 115), в настоящем судебное заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2007 г. по состоянию на 4 февраля 2011 года <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по пени по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> задолженность по пени и комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты> а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Обоснование иска подтвердил.
Ответчик Неретин Д.В. в настоящем судебном заседании исковые требования признал частично, согласился со взысканием с него суммы сумма основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты> Просил уменьшить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суду пояснил, что с 2009 г. у него возникли затруднения с денежными средствами в связи с отсутствием дохода, в связи с чем он прекратил выплату кредита.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Неретин Д.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выдаче ему потребительского кредита без обеспечения.
На л.д. 43-46 имеется анкета-заявление Неретина Д.В. на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО)».
На л.д. 10 имеется согласие ВТБ 24 (ЗАО) на предоставление Неретину Д.В. кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от 17 апреля 2007 г.
Также судом установлено, что по заявлению Неретина Д.В. 17 апреля 2007 г. ему была предоставлена банковская карта, на которую были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб., что также подтверждается согласием на кредит (л.д. 10) и распиской в получении банковской карты (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что данные денежные средства были получены ответчиком Неретиным Д.В. 17 апреля 2007г., что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д. 36-40) и сводным мемориальным ордером (л.д. 41).
Таким образом, между Неретиным Д.В. и ВТБ 24 (ЗАО) 17 апреля 2007 г. был заключен кредитный договор № 625/0140-0000564 (л.д. 10).
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумм у займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из согласия на кредит (л.д. 10), а также п. 2.4, 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения в ВТБ 24 (ЗАО)» (л.д. 7-9), графика платежей (л.д. 39-40) следует, что ответчик Неретин Д.В. принял на себя обязательства не позднее 17 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом, исходя из 20 % годовых, и уплачивать сумму основного долга, погашая задолженность аннуитетными платежами <данные изъяты>
Основную сумму займа ответчик Неретин Д.В. обязался вернуть истцу в срок не позднее 16 апреля 2012 г. (л.д. 10, 40).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения в ВТБ 24 (ЗАО)» (л.д. 8) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
Из выписки из лицевого счета Неретина Д.В. (л.д. 26-35, 118-129), выписки по контракту (л.д. 36-38) следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял должным образом, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом и погашении основной суммы займа.
4 августа 2010 г. в адрес ответчика в соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ истцом было направлено уведомление о досрочном погашении имеющейся задолженности в полном объеме в размере 271 554 руб. 36 коп. по двум адресам (л.д. 48, 49—50, 51, 52-53), указанным ответчиком при заключении кредитного договора (л.д. 10).
Однако, установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № 625/0140-0000564 от 17 апреля 2007 г. Неретиным Д.В. не погашена.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика Неретина Д.В. имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для досрочного взыскания суммы задолженности <данные изъяты> из которых сумма основного долга – 199 658 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом –19 262 руб. 82 коп., учитывая признание иска ответчиком в этой части.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Из согласия на кредит (л.д. 10), следует, что Неретин Д.В. принял на себя обязательства в случае просрочки внесения платежей по кредиту выплатить ВТБ 24 (ЗАО) пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно представленному расчету задолженности за период с 17 апреля 2010 г. по 20 октября 2011 г. (л.д. 130-142) Неретину Д.В. начислены пени за просроченные проценты <данные изъяты> и за просроченный долг <данные изъяты> что в общей сумме составит <данные изъяты>
Однако, суд соглашается с ответчиком Неретиным Д.В. в том, что размер пени является завышенным и несоразмерным, и полагает, что он должен быть уменьшен, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, наполовину, то есть до <данные изъяты> что и подлежит взысканию с ответчика Неретина Д.В. в принудительном порядке.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Неретина Д.В. задолженности по комиссиям за сопровождения кредита и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита.
Так, согласно ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из диспозиции ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении 9 банковских операций: проценты; комиссионное вознаграждение.
Перечень банковских операций приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом он закрытый и расширенному толкованию не подлежит.
По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Именно при совершении банковских операций с 3-й по 9-ю, кредитное учреждение совершает сделки от имени клиента (комитента) с третьими лицами и имеет право, как комиссионер, на комиссионное вознаграждение.
Согласно п.2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» при совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, т.е. в сделке участвуют две стороны.
Поскольку, ссудные счета не являются банковскими по смыслу главы 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению ссудного счета будет являться ответчик в одном лице.
Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Согласно Положению Центрального банка России от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» назначением ссудных счетов является, в том числе учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам.
Следовательно, само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за, в частности, обслуживание (сопровождение) ссудного счета.
В соответствии с п. 2.1.2. Положения Центрального банка России от 31 августа 1998 гот № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, наличными денежными средствами через кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют части 1 ст. 861 ГК РФ, «гласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.
Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
В силу пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение Банком привлеченных денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу положений ' ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 26 марта 2007 года № 302-П и от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных, средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, обслуживание ссудного счета (сопровождение) - это обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона.
Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора № 625/0140-0000564 от 17 апреля 2007 г. возложена на потребителя услуги - Неретина Д.В.
То есть условия кредитного договора, по которому банк взимает с Неретина Д.В. плату за ведение (сопровождение) ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание ему возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
При этом банк возлагает на Неретина Д.В. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику Неретину Д.В.
Открытие и ведение ссудного счета, зачисление денежных средств на ссудный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими средствами.
При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из буквального толкования условий кредитного договора № 625/0140-0000564 от 17 апреля 2007 г. (согласие на л.д. 10), заключенного между Неретиным Д.В. и ВТБ 24 (ЗАО) следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за сопровождение (ведение) ссудного счета.
Однако, ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса РФ а является способом бухгалтерского учета.
Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируется банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
По смыслу 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В этой связи суд считает, что действия истца, обуславливающие заключение кредитного договора с Неретиным Д.В. - потребителем обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора – ведение (сопровождение) ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
Важной гарантией защиты прав потребителей является положение о том, что недействительны условия договора, ущемляющие права потребителей (ст. 16 Закона).
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано выше, в соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также за выдачу и перерасчет наличных денежных средств, нельзя считать самостоятельной банковской услугой.
Кроме того, указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В связи с чем, условие договора о том, что кредитор за выдачу и перерасчет наличных денег, за открытие ссудного счета взимает единовременный платежи ежемесячные комиссии за ведение судного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.?
Таким образом, в иске ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Неретина Д.В. задолженности по комиссиям за сопровождения кредита <данные изъяты> и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> следует отказать.
Вместе с тем, с ответчика Неретина Д.В. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 6), <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.39, 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Неретина Данила Владимировича в пользу ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2007 г. по состоянию на 4 февраля 2011 года <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, и пени за просрочку платежей по основному долгу и процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части иска ВТБ 24 (Закрытому акционерному обществу) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>