Дело № 2-1878/2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Александра Васильевича к Беккеру Виктору Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Русаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беккер В.М., требуя взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением принадлежавшего ему автомобиля в результате ДТП, <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска Русаков А.А. указал, что 12 мая 2011 г. на ул. Красный проспект, 220 г. Новосибирска произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и велосипедом GТ, под управлением Беккера В.М. На административной комиссии было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Беккер В.М. был признан виновным в нарушении п.п. 8.1., 8.4., 24.2 ПДД РФ, а в его действиях нарушений ПДД РФ не установлено. По вине ответчика его автомобилю был причинен вред, также он понес расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Русаков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Беккер В.М., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласившись со взысканием с него материального ущерба в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля истца в размере <данные изъяты> расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, полагает, что с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, признание иска ответчиком может быть принято, т.к. оно не противоречит закону, заявлено добровольно и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе рассмотрения дела установлено (л.д. 26), что Беккер В.М. 12 мая 2011 г. в 22 час. 50 мин. возле дома № 220 по ул. Красный проспект, управляя велосипедом марки GТ, при изменении направления создал помеху транспортному средству, чем нарушил требования п.п. 8.1., 8.4., 24.2 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением истца Русакова А.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июня 2011 года (л.д.25) Беккер В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
При этом, согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 2 июня 2011 г. (л.д. 26), в действиях водителя Русакова А.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 23), автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит истцу Русакову А.А. на праве собственности.
Согласно заключению № 08П-06/2011, произведенному НЭК «АТЭ» (л.д. 5-22), стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, составляет <данные изъяты>, за проведение экспертизы Русаковым А.А. было оплачено <данные изъяты> (л.д.22).
Таким образом, признание иска не противоречит нормам закона, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.
Следовательно, исковые требования Русакова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русакова Александра Васильевича к Беккеру Виктору Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Беккера Виктора Михайловича в пользу Русакова Александра Васильевича, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>