Дело № 2 – 702/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Жанны Васильевны к Давыденко Светлане Николаевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия по беременности и родам и компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Афанасьева Ж.В. первоначально обратилась в суд с иском к Давыденко С.Н., в котором просила признать отказ в ее официальном трудоустройстве у индивидуального предпринимателя Давыденко С.Н., нарушающим ее трудовые права, и понудить ответчика заключить с ней трудовой договор с 17 марта 2008 г.
В обоснование иска Афанасьева Ж.В. указала, что 13 марта 2008 г. она обратилась к ИП Давыденко С.Н. с предложением о приеме ее на работу в качестве продавца-консультанта. Ее обращение было основано на предложении <данные изъяты> пройти собеседование с руководителем по устройству на работу. <данные изъяты> ранее работала у ИП Давыденко С.Н. Она фактически приступила к работе по поручению работодателя, но трудовой договор заключен не был. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. 17 марта 2008 г. она обратилась к работодателю с просьбой заключить трудовой договор, на что получила устный отказ. 16 января 2010 г. она повторно обратилась к работодателю с заявлением о заключении трудового договора, на что получила отказ. В настоящее время она находится в декретном отпуске. Фактически она работала у ИП Давыденко С.Н. с 13 марта 2008 г. по 28 марта 2010 г. Считает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в заключении с ней трудового договора, является ограничением ее в трудовых правах по дискриминационному признаку (беременности).
31 августа 2010 г. от истца Афанасьевой Ж.В. поступило дополнительное исковое заявление (л.д. 24-25), в котором она исковые требования изменила и просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Давыденко С.Н. в должности продавца-консультанта, взыскать с Давыденко С.Н. в ее пользу <данные изъяты> пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> а также просила взыскивать ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Также просила обязать ответчика предоставить в Фонд социального страхования больничный лист и сведения о ней, как о работнике.
В судебном заседании 18 марта 2011 г. истец Афанасьева Ж.В. уточнила свои исковые требования (л.д. 106), просила установить факт ее трудовых отношений с ИП Давыденко С.Н. в период с 13 марта 2008 г. по 28 марта 2010 г. в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика в ее пользу пособие по беременности и родам за весь период больничного листа с 26 марта 2010 г. по 12 августа 2010 г. в размере <данные изъяты> а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 13 марта 2008 г. по 28 марта 2010 г. в размере <данные изъяты> 10 коп. От требований о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также возложении на ответчика обязанности предоставить в Фонд социального страхования РФ больничный лист и сведения о ней, как о работнике, отказалась, и в этой части производство по делу было прекращено (л.д. 114).
В настоящем судебном заседании истец Афанасьева Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить факт ее трудовых отношений с ИП Давыденко С.Н. в период с 13 марта 2008 г. по 28 марта 2009 г. в должности продавца-консультанта, взыскать с ответчика в ее пользу пособие по беременности и родам за весь период больничного листа с 26 марта 2010 г. по 12 августа 2010 г. в размере <данные изъяты> а также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Поддержала, пояснения, данные ею в судебном заседании 18 марта 2011 г., где поясняла (л.д. 107), что до работы в ИП Давыденко С.Н. она работала продавцом-консультантом у другого индивидуального предпринимателя, где познакомилась с <данные изъяты>. <данные изъяты> сообщила ей, что к ИП Давыденко С.Н. на две торговые точки в Военторг и в Праздничный зал требуется продавец-консультант. Кулешова Ю. передала Давыденко С.Н. ее координаты. В середине февраля 2008 г. ей позвонила сама Давыденко С.Н. и пригласила на собеседование. Они встретились в салоне Давыденко С.Н. в Праздничном зале, обсудили условия ее работы в качестве продавца-консультанта и Давыденко С.Н. направила ее на стажировку 22, 23 и 24 февраля 2008 г. Эту стажировку она прошла в салоне в Праздничном зале, где осуществлялась торговля женской одеждой. Потом Давыденко С.Н. также ей сама перезвонила и предложила выйти на работу 13 марта 2008 г. в салон в Праздничном зале в паре с <данные изъяты> Размер заработной платы конкретно не обсуждался, но <данные изъяты> сказала ей, что заработная плата достойная, что и подтвердилось впоследствии. 13 марта 2008 г. она вышла на работу в Праздничный зал на 2 дня, затем Давыденко С.Н. направила ее работать на другую торговую точку – в салон № 21 в магазине «Военторг», где она отработала 4 дня. Ей и другим продавцам был установлен график 6 дней рабочих и 3 дня выходных, работали с 10-00 час. до 20-00 час. До работы ее допустила непосредственно Давыденко С.Н. Таким образом, она была принята на работу, но письменно с ней трудовой договор не заключался. На тот момент ей нужны были деньги и она согласилась работать без официального трудоустройства, так как боялась, что ее могут не взять на работу. Официально в ИП Давыденко С.Н. был оформлен только ее муж, остальные работники работали без трудового договора. Из работников ИП Давыденко С.Н. она знала продавцов <данные изъяты> До середины 2009 г. они работали по двое человек в смене, а после увольнения <данные изъяты> по одному и по двое человек. По окончанию 6-го рабочего дня им выплачивал заработную плату муж Давыденко С.Н., выдавались бумажные листы, где указывался расчет зарплаты и в них вкладывались деньги. На листочках указывался период работы, место, имя и первая буква фамилии продавца, а также расчет суммы. Она сохранила данные листы за весь период работы, кроме января 2010 г. С января 2010 г. Давыденко С.Н., после небольшого инцидента с другим продавцом, стала требовать, чтобы они расписывались на этих листочках и забирала их. Заработная плата составляла 3 % от выручки и коэффициент от стажа работы, который у нее был – 1,1. Заработная плата составляла примерно <данные изъяты> в месяц, в 2008 г. от <данные изъяты>, а в 2009г. от <данные изъяты> до <данные изъяты> Последний раз она получила заработную плату в размере <данные изъяты> Заработная плата выплачивалась за весь период работы в полном объеме. О беременности ей стало известно в ноябре 2009 г., о чем она сообщила Давыденко С.Н., все ее поздравили. Она узнала, что, поскольку не трудоустроена официально, она не будет получать пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком. В январе 2010 г. она разговаривала на эту тему с Давыденко С.Н., та обещала уточнить вопрос ее трудоустройства. Но через 4-5 дней Давыденко С.Н. сказала, что устроить официально ее нельзя. Она работала до 28 марта 2010 г. в отделе № 21 в магазине «Военторг». В конце марта 2010 г. закрылся салон в Праздничном зале, остался только отдел в Военторге. На сегодняшний момент у Давыденко С.Н. осталась работать продавцом <данные изъяты>, а также продавцом стала работать сама Давыденко С.Н., возможно еще работает дочь Давыденко С.Н. - Даша. Когда Давыденко С.Н. узнала о ее беременности, спросила до какого времени она планирует работать, она сказала, что до конца марта 2010 г. При этом, Давыденко С.Н. пояснила, что она будет получать детское пособие до 1.5 лет. 7 июня 2010 г. у нее родился сын Владислав. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет она получает как безработная из расчета МРОТ в размере 2 400 руб. Полагает, что ей ответчиком должно быть выплачено пособие по беременности и родам, которое по ее расчетам исходя из МРОТа составляет <данные изъяты>., а также компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы, что также по ее расчетам составляет <данные изъяты>
В настоящем судебном заседании ответчик Давыденко С.Н. исковые требования Афанасьевой Ж.В. не признала в полном объеме, суду пояснила, что Афанасьева Ж.В. ей не знакома, видела ее первый раз в судебном заседании в 2011 г., когда отбирались образцы ее почерка при назначении экспертизы. Утверждала, что Афанасьева Ж.В. у нее никогда не работала. Пояснила, что не поддерживает пояснения своего предыдущего представителя Сергеевой О.Ю., что она якобы знала Афанасьеву Ж.В., как знакомую своего мужа.
Представитель ответчика Давыденко С.Н. – Силантьев В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 марта 2011 г. (л.д. 121), дополнительно пояснил, что в 2009 г. у ответчика умер муж, а в 2010 г. умер отец и истец воспользовалась указанной ситуацией, пытаясь получить с ответчика деньги.
Представитель ответчика Давыденко С.Н. - Сергеева О.Ю., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 4 мая 2010 г. сроком на три года (л.д. 40), в судебном заседании 18 марта 2011 г. исковые требования Афанасьевой Ж.В. не признавала в полном объеме, поясняла (л.д. 109-110), что Давыденко С.Н. действительно являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла торговлю женской одеждой. Даная предпринимательская деятельность осуществлялась до мая 2010 г. Со слов ответчика ей известно, что истец у ответчика никогда не работала, то есть факт трудовых отношения ответчик оспаривает. Афанасьева Ж.В. и Давыденко С.Н. были знакомы, Афанасьева Ж.В. была знакомой мужа Давыденко С.Н., она с ним общалась. Сама Давыденко С.Н. знает ее только как знакомую мужа, с которой она здоровалась и разговаривала. В качестве продавца работала сама Давыденко С.Н. одна, других работников у нее не было. Утверждала, что Афанасьева Ж.В. в качестве продавца у Давыденко С.Н. никогда не работала, никакие товарно-материальные ценности ей не передавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Про листы из блокнота с суммами ответчику ничего не известно, написаны они не рукой Давыденко С.Н., в связи с чем, ответчик просила назначить по ним почерковедческую экспертизу. Утверждала, что все пояснения истца надуманны.
Представитель третьего лица по делу - ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Шереметьева С.Е., действующая на основании доверенности № 161 от 09.12.2010 г. сроком до 31.12.2011 г. (л.д. 173), в настоящем судебном заседании пояснила, что при установлении факта трудовых отношений пособие по больничному листу подлежат взысканию с ответчика. ИП Давыденко С.Н. не была зарегистрирована в ГУ – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Индивидуальные предприниматели самостоятельно приходят вставать на учет в ФСС при заключении трудового договора с работниками, из чего следует, что у ИП Давыденко С.Н. либо не было работников, либо ИП Давыденко С.Н. не исполнила своей обязанности по регистрации. После регистрации в ФСС, возникают отношения по обязательному социальному страхованию работников, и в этом случае ФСС компенсирует работодателю выплаченную сумму пособия по беременности и родам, обязанность по выплате которого лежит на работодателе.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя 3-го лица, огласив пояснения свидетелей в порядке ст. 180 ГПК РФ, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Афанасьевой Ж.В. обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений ст. 67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что Давыденко С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1 сентября 1993 г. в ИФНС по Калининскому р-ну г. Новосибирска (л.д. 55).
Из выписки из ЕГРИП (л.д. 55-57), следует, что 19 мая 2010 г. Давыденко С.Н. снята с налогового учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что Афанасьева Ж.В. была допущена к работе 13 марта 2008 г. с ведома работодателя – индивидуального предпринимателя Давыденко С.Н. и с этого времени состояла с ней в трудовых отношениях до момента ухода в отпуск по беременности и родам 28 марта 2010 г.
Указанное подтверждается следующими доказательствами по делу.
Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 18 марта 2011 г. поясняла (л.д. 110-111), что Афанасьеву Ж.В. знает, она была ее коллегой по работе у ИП Давыденко С.Н. Она работала в ИП Давыденко С.Н. с июля 2008 г. по август 2009 г. посменно в магазине Военторг и в Праздничном зале по графику работы 6 дней через 3 дня в отделе женской одежды. Всего у ИП Давыденко С.Н. работало 6 человек в 3 смены. Трудовые отношения у нее также не были оформлены с ИП Давыденко С.Н., записи в трудовой книжке и трудового договора тоже нет. Утверждала, что Афанасьева Ж.В. действительно работала в качестве продавца у ИП Давыденко С.Н. Зарплата была разной от <данные изъяты> до <данные изъяты> ее выплачивал супруг Давыденко С.Н. в конце 6-го рабочего дня, выдавались листки с расчетом заработной платы. Давыденко С.Н. осуществляет свою деятельность до настоящего времени и работает сама как продавец.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 18 марта 2011 г. также поясняла (л.д. 112-113), что Афанасьеву Ж.В. знает по месту работы у ИП Давыденко С.Н., она начинала работать в Праздничном зале в июне 2008 г., Афанасьева Ж.В. уже работала. И она и Афанасьева Ж.В. проработали у Давыденко С.Н. до конца марта 2010 г. Последнее время они работали с Афанасьевой Ж.В. в паре в магазине «Военторг». Они не были официально трудоустроены. В их обязанности входило осуществлять приемку товара, развешивать его, давать консультации покупателям, принимать деньги за товар, отбивать кассовые чеки на кассовом аппарате. Торговля осуществлялась женской одеждой, блузками, юбками, верхней одеждой. Были также различные аксессуары. Зарплата выплачивалась по окончанию 6-дневной рабочей недели, выдавались бумажные листочки с расчетом заработной платы. Заработную плату выдавал в основном муж Давыденко С.Н., а после его смерти - сама ответчик. Заработная плата составляла процент от продажи товара, также один раз в месяц выдавали премию.
Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства факта трудовых отношений истца с ответчиком, учитывая, что они подтверждаются и другими доказательствами по делу, сами показания последовательны, подробны, убедительны и не опровергнуты со стороны ответчика никакими доказательствами.
Так, из заявления Афанасьевой Ж.В. (копия на л.д. 145) следует, что 19 марта 2010 г. она обратилась с заявлением в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска, в котором просила провести проверку по вопросу ее трудоустройства на должность продавца-консультанта у ИП Давыденко С.Н.
Из материалов проверки, проведенной по заявлению Афанасьевой Ж.В. (л.д. 127-144) следует, что Давыденко С.Н. не представила в Государственную инспекцию труда по Новосибирской обл. запрашиваемые у нее документы, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № 125-14/10 об административном правонарушении от 11 мая 2010 г. (140-144).
25 мая 2010г. истец обратилась к работодателю с заявлением о заключении с ней трудового договора (л.д. 7), однако, ответа на данное заявление от ИП Давыденко С.Н. не последовало.
В подтверждение факта трудовых отношений истца с ответчиком истцом на л.д. 67-68 и 79-99 представлены записи на листах в клетку, датированные периодом с 13 марта 2008 г. по 28 марта 2010 г., где со слов истца произведены расчеты начисленной заработной платы ей, как продавцу-консультанту, в период работы у ИП Давыденко С.Н.
При этом, истец утверждала, что на листах дела 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97 и 99 с указанием имени Жанна В. временного периода и расчета, записи выполнены непосредственно ответчиком Давыденко С.Н.
В судебном заседании 18 марта 2011 г. представитель ответчика Давыденко С.Н. - Сергеева О.Ю., утверждала, что данные записи выполнены другим лицом, и заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для выяснения вопроса, выполнены ли записи на листах с расчетами якобы начисленной заработной платы, представленные истцом, лично Давыденко С.Н. либо другим лицом.
Согласно выводов (л.д. 162) заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ГУ – Сибирского регионального центра судебной экспертизы № 726/5-2 от 31 августа 2011г. (л.д. 159-168), рукописные записи, начинающиеся со слов: «Жанна В.» и заканчивающиеся цифровыми записями на 10 листках бумаги, расположенных на листах дела 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97 и отмеченных «звездочкой» красного цвета и запись на л.д. 99, отмеченная «звездочкой», и обведенная линией красного цвета, начинающаяся с цифровой записи «+ 650,5…» и заканчивающаяся словами «С мамой будущей 1000 руб.» выполнены Давыденко С.Н.
Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы на поставленные вопросы, порядок проведения экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 83, 84 ГПК РФ.
Кроме того, эксперт <данные изъяты> проводившая указанную экспертизу является ведущим экспертом, имеет высшее образование, квалификацию по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы с 1963 г.
В настоящем судебном заседании ответчик Давыденко С.Н. не оспаривала, что указанные записи произведены ею, однако представитель ответчика Давыденко С.Н. – Силантьев В.В. пояснил, что представленные Афанасьевой Ж.В. записи на листах в клетку - это страницы из личного блокнота Давыденко С.Н., которые свидетельствуют о расчетах с иным лицом – сиделкой <данные изъяты> которая ухаживала за отцом Давыденко С.Н., которые незаконным способом попали к Афанасьевой Ж.В.
В обоснование указанных доводов представитель ответчика Давыденко С.Н. представил копию паспорта гражданки <данные изъяты> (л.д. 176), утверждая, что абривиатура «Жанна В.» означает «Жанна Владимировна».
Однако, суд находит данные доводы представителя ответчика надуманными и не соответствующими действительности по следующим основаниям.
Так, истец пояснила, что до регистрации брака в феврале 2010 г. она имела фамилию Васильева, что подтверждается копий свидетельства о заключении брака (л.д. 78) и абравиатура Жанна В. относится именно к ней.
Кроме того, истец Афанасьева Ж.В. пояснила, что в период работы у ИП Давыденко С.Н. она также училась в ФГОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта» на заочном отделении, что подтверждается копией справки от 19 июля 2010 г. (л.д. 10).
На л.д. 89, 91, 92, 93, 94 указаны суммы, которые были начислены «Жанне В.» как «учебные» либо «студенческие».
Кроме того, истцом представлена поздравительная открытка (л.д. 175), где в частности, Давыденко С.Н. и ее муж (со слов истца) поздравляют ее с началом студенчества, датированная 3 августа 2008 г.
Также, на л.д. 89 указано, что «Жанне В.» при расчете заработной платы за февраль – март начислено, в том числе, <данные изъяты> - с Днем рождения.
При установлении анкетных данных истца было установлено (л.д. 105), что она родилась <данные изъяты>
При этом, из копии паспорта гражданки <данные изъяты> (л.д. 176), следует, что она родилась <данные изъяты>
Вместе с тем, истец утверждала, что когда ей стало известно о беременности в ноябре 2009 г., она сообщила об этом Давыденко С.Н., которая поздравила ее с этим событием.
При этом, на л.д. 99, где содержится расчет заработка за период с 28 декабря по 31 декабря, имеется запись «С Новым годом 500 руб., с мамой будущей <данные изъяты>.», которая по заключению эксперта ГУ – Сибирского регионального центра судебной экспертизы № 726/5-2 от 31 августа 2011г. (л.д. 162) выполнена лично ответчиком Давыденко С.Н.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что абривиатура «Жанна В.», указанная на л.д. 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97 на листах в клетку, представленных истцом, относится именно к истцу Афанасьевой Ж.В., а не к Леоновой Ж.В., как утверждал представитель ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание и пояснения свидетелей <данные изъяты> которым были предъявлены листочки с расчетами и которые подтвердили, что именно на таких листках им предоставлялся расчет заработной платы в период работы у ИП Давыденко С.Н. Кроме того, свидетели пояснили, что даты, которые имеются на некоторых листках, выполненные при помощи печати синего либо красного цвета, означают непосредственное место работы. Так, печать синего цвета свидетельствует, что работник работал в Военторге, а печать красного цвета – что в Праздничном зале.
Каких-либо достоверных доказательств со стороны ответчика Давыденко С.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые бы опровергали доводы истца о факте трудовых отношений, на рассмотрение суда не представлено.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, суд считает установленным тот факт, что Афанасьева Ж.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Давыденко С.Н. и работала у нее в период с 13 марта 2008 года по 28 марта 2010 года в должности продавца-консультанта.
Следовательно, исковые требования Афанасьевой Ж.В. об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Давыденко С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по беременности и родам и компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 225 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Из ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» следует, что работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в месте выполнения им работы либо перечисляет на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», работодатель назначает пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006г., пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине работодателя, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Согласно копии листка нетрудоспособности (л.д. 54) Афанасьева Ж.В. находилась в отпуске по беременности и родам 140 дней с 26 марта 2010 г. по 12 августа 2010 г., предполагаемая дата родов – 4 июня 2010г.
Из копии свидетельства о рождении (л.д. 29) следует, что у Афанасьевой Ж.В. 7 июня 2010 г. родился сын Афанасьев Владислав, что также подтверждается справкой о рождении № 1196 (л.д. 6).
Судом достоверно установлено, что пособие по беременности и родам Афанасьевой Ж.В. работодателем выплачено не было, в связи с чем, пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам подлежит взысканию в пользу Афанасьевой Ж.В. с ответчика Давыденко С.Н. в принудительном порядке.
Что касается размера пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, то суд соглашается с расчетом истца (л.д. 77), рассчитанного исходя из минимального размера оплаты труда, учитывая, что достоверных сведений о заработной плате Афанасьевой Ж.В. у ИП Давыденко С.Н. на рассмотрении суда не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу Афанасьевой Ж.В. с Давыденко С.Н. полежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам за период с 26 марта 2010г. по 12 августа 2010 г. в сумме <данные изъяты>
Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.
Так, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя (ст. ст. 122, 260 ТК РФ).
Согласно абз. 3 ст. ст. 126 ТК РФ, не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Из копии листка нетрудоспособности (л.д. 54) следует, что Афанасьева Ж.В. должна была приступить к работе 13 августа 2010 г., однако, истец пояснила, что она прекратила работу у ИП Давыденко С.Н. 28 марта 2010 г. в связи с уходом в декрет и далее работать не собиралась.
Как установлено судом ранее, Давыденко С.Н. 19 мая 2010 г. снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 55 – 57, 69, 70).
Следовательно, поскольку трудовые отношения Афанасьевой Ж.В. с индивидуальным предпринимателем Давыденко С.Н. фактически прекратились 28 марта 2010 г., работодатель обязан был выплатить в момент прекращения трудовых отношений компенсацию за неиспользованный отпуск, что частично и выполнил.
Так, согласно представленного листа с расчетом заработной платы (л.д. 68) за последний период работы с 22 марта 2010 г. по 28 марта 2010 г., Афанасьевой Ж.В. были начислены отпускные в размере <данные изъяты> которые были реально выплачены ей, что не оспаривает сама истец, однако не в полном объеме.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск.
На л.д. 27 представлен расчет истца суммы компенсации за неиспользованный отпуск исходя из средней заработной платы в месяц в размере <данные изъяты> и среднедневного заработка в размере <данные изъяты> который суд принимает во внимание, считая его правильным.
При этом, суд учитывает, что ответчик никакого расчета в опровержение представленного со стороны истца на рассмотрение суда не представила.
Однако, поскольку ответчиком истцу в последний рабочий день 28 марта 2010 г. была выплачена частично сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> о чем имеется запись на л.д. 68, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Афанасьевой Жанны Васильевны удовлетворить частично.
Установить факт работы по трудовому договору Афанасьевой Жанны Васильевны у индивидуального предпринимателя Давыденко Светланы Николаевны в период с 13 марта 2008 года по 28 марта 2010 года в должности продавца-консультанта.
Взыскать с Давыденко Светланы Николаевны в пользу Афанасьевой Жанны Васильевны задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 23 <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска Афанасьевой Ж.В. - отказать.
Взыскать с Давыденко Светланы Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
<данные изъяты>