Дело № 2 – 570/2012 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Ирины Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Овчинникова И.С. состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО «Промстальконструкция» и работала там в должности мастера. Приказом № ЛС от 22 ноября 2011 г. Овчинникова И.С. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).
Овчинникова И.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Промстальконструкция», в котором требует взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска Овчинникова И.С. указала, что она работала в ЗАО «Промстальконструкция» в должности мастера. 22 ноября 2011 г. она была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако, расчет с ней произведен в день увольнения не был. В соответствии с расчетным листом за ноябрь месяц 2011 г. ответчик обязан был выплатить ей окончательный расчет в сумме <данные изъяты> До настоящего времени расчет с ней не произведен.
В судебном заседании Овчинникова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2011г. в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ЗАО «Промстальконструкция», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограмма на л.д. 12), о причинах неявки суду не сообщил. Исковое заявление вручено 26 января 2012 г.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Овчинникова И.С. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).
Согласно копии трудового договора (л.д. 5) и копии трудовой книжки истца (л.д. 6), Овчинникова И.С. была принята на работу в ЗАО «Промстальконструкция» на должность мастера с 12 ноября 2010 г.
Из копии трудовой книжки истца (л.д. 7) также следует, что приказом № ЛС от 22 ноября 2011 г. Овчинникова И.С. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2011г. (л.д. 8) ЗАО «Промстальконструкция» начислило Овчинниковой И.С. заработную плату за ноябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что данная заработная плата до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ, нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> не выплаченная истцу при увольнении, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в принудительном порядке.
В связи с чем, исковые требования Овчинниковой И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овчинниковой Ирины Сергеевны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промстальконструкция» в пользу Овчинниковой Ирины Сергеевны сумму задолженности по заработной плате за ноябрь 2011года в размере <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 225 рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>