Дело № 2 – 768/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При участии прокурора: Скрипник М.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Пшеновой Ирины Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского р-на г. Новосибирска, действуя в интересах Пшеновой И.В., обратился в суд с иском к ЗАО «Промстальконструкция», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Пшеновой И.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и расходы по госпошлине в доход государства.
В обоснование иска прокурор указал, что Пшенова И.В. приказом от 18 октября 2010г. № 323 ЛС принята на работу в ЗАО «Промстальконструкция». Приказом от 29 ноября 2011г. № 983 ЛС Пшенова И.В. уволена с работы. Во время работы заработная плата перечислялась работнику на расчетный счет в банке ОАО «МДМ Банк». При увольнении работнику заработная плата выплачена не была. Данная задолженность возникла за период с октября 2010г., так как заработная плата не выплачивалась в полном объеме.
Истец Пшенова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В настоящем судебном заседании помощник прокурора Калининского р-на г. Новосибирска - Скрипник М.А. отказалась от исковых требований к ЗАО «Промстальконструкция» о выплате Васильевой В.С. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что задолженность по зарплате с ответчика в настоящее время взыскана в полном объеме заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2012г.В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что в настоящее время заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2012г. задолженность по заработной плате взыскана с ответчика в пользу Пшеновой И.В. в полной объеме, суд считает возможным принять отказ помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска от иска к ЗАО «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, и прекратить производство по делу в этой части.
Руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Пшеновой Ирины Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>