Дело № 2 – 714/2012 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
С участием прокурора Шустрова К.М.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Титова Аркадия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Промстальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Титов А.В. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Промстальконструкция» и работал там в должности начальника команды в подразделении охраны. Приказом № 978-ЛС от 24 ноября 2011 г. Титов А.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).
Прокурор Калининского р-на г. Новосибирска, действуя в интересах Титова А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Промстальконструкция», в котором требует взыскать с ответчика в пользу Титова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> а также 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что при увольнении ответчиком истцу не была выплачена заработная плата.
В судебном заседании помощник прокурора Шустров К.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу Титова А.В. задолженность по заработной плате за период с сентября 2011г. по ноябрь 2011 г. в размере <данные изъяты> и 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, пояснив, что в настоящее время ответчик задолженность по зарплате так и не выплатил.
Истец Титов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с ноября 2011 г. он уже не работает у ответчика, однако задолженность до настоящего времени ему так и не выплачена.
Представитель ответчика ЗАО «Промстальконструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения прокурора, истца Титова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора Калининского р-на г. Новосибирска в интересах Титова А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Титов А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Промстальконструкция» с 13 января 2011 г. и работал там в должности начальника команды в подразделении - охрана (л.д. 8-9).
Из копии трудовой книжки Титова А.В. (л.д. 8-9), следует, что приказом № 978 ЛС от 24 ноября 2011 г. Титов А.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК (по инициативе работника).
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно справке ЗАО «Промстальконструкция» (л.д. 10) ответчиком начислена в пользу истца Титова А.В. заработная плата за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> однако, как установлено в судебном заседании, данная заработная плата Титову А.В. не выплачена, что также следует из копий расчетных листков (л.д. 11-12).
Таким образом, в настоящее время у ЗАО «Промстальконструкция» имеется задолженность по заработной плате перед Титовым А.В.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ, нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. в общей сумме <данные изъяты> не выплаченная Титову А.В. при увольнении, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в принудительном порядке.
Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу Титова А.В. в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы.
Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
Как установлено судом ранее, при увольнении Титова А.В. в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, заработная плата выплачена не была.
Таким образом, судом установлено, что имеет место нарушение трудовых прав Титова А.В. в связи с задержкой ответчиком выплаты денежных сумм при увольнении в установленные сроки.
Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика Титову А.В. причинены нравственные страдания и переживания, и, полагает, что компенсация морального вреда, с учетом требований справедливости и разумности, должна составить 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах Титова Аркадия Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промстальконструкция» в пользу Титова Аркадия Владимировича сумму задолженности по заработной плате за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, и в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Промстальконструкция» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 258 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>