Дело № 2 –742/2012 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Титовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфёновой Александры Олеговны к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Парфёнова А.О. первоначально обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленные на дату вынесения решения суда и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В обоснование иска Парфёнова А.О. указала, что 2 июня 2008 г. между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО) на основании Предложения о заключении договоров от 31 мая 2008 г. был заключен кредитный договор № 11012765371 на сумму <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. П. 2.8. ч. 2 Предложения предусматривает комиссию за обслуживание кредита, размер которой составляет 1 % в месяц. За время действия договора ею было оплачено <данные изъяты> в качестве комиссии за обслуживание кредита. Однако, по ее мнению, в соответствии с законодательством РФ включение в договор условия о взимании с Заемщика – физического лица платы за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с этим, она направила претензию в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 8 декабря 2011 г. с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные за обслуживание кредита <данные изъяты> выплатить ей сумму неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> В своем ответе на претензию от 22 декабря 2011 г. Банк отказал ей в удовлетворении требований, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Ответчик пользовался ее денежными средствами, внесенными за обслуживание счета, в связи с чем, должен выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Парфёнова А.О. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 40) с участием ее представителя.
В настоящем судебном заседании представитель истца Парфёновой А.О. – Желтенко О.А., действующая на основании доверенности от 8 декабря 2011 г. (л.д. 31), уточнила исковые требования Парфёновой А.О., просила взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца Парфёновой А.О. сумму уплаченной комиссии по договору от 2 июня 2008 г. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2008 г. по 19 марта 2012 г. <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, обоснование иска поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д. 37 – почтовое уведомление, л.д. 38 - телефонограмма), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Парфёновой А.О. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ, следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 2 июня 2008 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО) и Парфёновой А.О. был заключен кредитный договор № 11012765371 (копия предложения о заключении договоров на л.д. 7), в соответствии с п.п. 2.2., 2.3., 24., 2.5., которого, ответчик КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО) предоставил истцу Парфёновой А.О. денежные средства <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 34 % годовых.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения сторон заключенного кредитного договора регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом установлено, что условиями предоставления банком кредита Парфёновой А.О. является уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1 % в месяц (п. 2.8. предложения о заключении договоров на л.д. 7).
Из графика платежей (л.д. 8) следует, что Парфёнова А.О. ежемесячно вносила денежные средства за обслуживание кредита в размере 1 % в месяц, что составляло <данные изъяты> в месяц.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что условия о взимании Банком с Клиента ежемесячных платежей обслуживание кредита ничтожны.
Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из чего следует, что законом определено, что выдача кредита и обслуживание кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из представленного Предложения о заключении договоров (л.д. 7) следует, что положение кредитного договора, заключенного между Парфёновой А.О. и КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО), в части взимании ежемесячных комиссии за обслуживание кредита было сформулированы самим банком, и отказ истца от данных условий мог повлечь за собой отказ в предоставлении ему кредита, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 821 ГК РФ.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В связи с чем, взимание комиссий за обслуживание кредита нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возложение на потребителя обязанности уплачивать ежемесячно комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своей обязанности в рамках кредитного договора.
Кроме того, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также за выдачу и перерасчет наличных денежных средств, нельзя считать самостоятельной банковской услугой.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров работ, услуг).
Ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. ФЗ от 08.04.2008 г. N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст. 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за ведение счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие кредитного договора о возложении на Парфёнову А.О. обязанности по оплате ежемесячно комиссии за обслуживание кредита являются ничтожными в силу противоречия действующему законодательству (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из характера ничтожного условия, не имеется оснований полагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании ежемесячных комиссий за обслуживание кредита.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.
В данном случае характер отношений, возникших между КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО) и Парфёновой А.О., свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу незаконно полученную комиссию за обслуживание кредита.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по договору от 2 июня 2008 г. <данные изъяты> (график платежей на л.д. 8).
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по кредитному договору 8 декабря 2011 г. (претензия на л.д. 28), которое было получено ответчиком 8 декабря 2011 г.
Однако, в удовлетворении данного требования Парфёновой А.О. было отказано (ответ на л.д. 29), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом, суд соглашается с расчетом истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 41), и полагает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2008 г. по 19 марта 2012 г. <данные изъяты>
Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что истцу, действиями ответчика, был причинен моральный вред, выразившийся в том, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 151 ГК <данные изъяты> 3 000 рублей.
Также, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с КБ «Ренессанс Капитал» (ОАО) подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Парфёновой Александры Олеговны удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Парфёновой Александры Олеговны сумму уплаченной комиссии по договору от 2 июня 2008 г. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2008 г. по 19 марта 2012 г. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска Парфёновой А.О. – отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>