Дело № 2-643/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
при секретаре Стукаловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина Николая Ивановича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Шилкин Н.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилую комнату <адрес>
В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> В 1987г. как работнику <данные изъяты> предоставило ему вышеуказанную комнату. Занимаемая им комната расположена на втором этаже четырёхэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу. На плане второго этажа согласно техническому паспорту дома, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 22.12.2011г. занимаемая им комната <данные изъяты> обозначена как жилое помещение и имеет общую площадь 9,8 кв.м.. В настоящее время на данном предприятии он не работает, но продолжает проживать в вышеуказанной комнате общежития, что подтверждается выпиской из домовой книги. Он обращался в Городское жилищное агентство Мэрии г. Новосибирска с заявлением о передаче в собственность занимаемого им жилого помещения, на что был получен письменный отказ. Исходя из вышеизложенного, считает, что его право нарушено в части приобретения вышеуказанной комнаты в собственность на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как занимает он ее на условиях социального найма. За проживание в комнате он регулярно оплачивает коммунальные услуги согласно утверждённым тарифам, соответствующие тарифам за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает его право на приватизацию и соответственно получения в собственность данного объекта недвижимости.
В судебном заседании истец Шилкин Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30), причин неявки суду не сообщил.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 29), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31-32).
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и никем не оспаривается, что в настоящее время объект по адресу: <адрес> - принадлежит г. Новосибирску, указанное обстоятельство подтверждается постановлением Мэра от 09.03.2004г. № 240 (л.д.14-15), приложением № 1 к указанному Проставлению (л.д.16), из которых следует, что общежитие по адресу: <адрес> находящееся на балансе <данные изъяты>, передано в муниципальную собственность.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан Российской федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие заключенного договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Судом установлено, что истцу на законном основании (ордер от 27 мая 2004 г. на л.д. 10) было предоставлено право занятия комнаты <адрес> куда он вселился и проживает там до настоящего времени.
Указанное подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д. 18), согласно которой истец состоит на регистрационном учете с 03.02.1987г..
Из выписки из лицевого счета (л.д.19) видно, что лицевой счет открыт на одного человека, истец оплачивает не проживание в общежитии, а стоимость жилищных и коммунальных услуг в комнате <адрес>, которые включают все параметры договора социального найма жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что истец на 1 марта 2005 года проживал в комнате <адрес> на условиях договора найма жилого помещения, а с 1 марта 2005 года на условиях договора социального найма, независимо от желания Мэрии г. Новосибирска заключить такой договор.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, подтверждается кадастровым паспортом (л.д.11), техническим паспортом (л.д.12), выкопировкой из поэтажного плана данного здания по состоянию на 22 декабря 2011 г. (л.д. 13).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На л.д.26 имеется справка МУ «Городское жилищное агентство» от 21.02.2012г., из которых следуют, что Шилкин Н.И. не использовал право приватизации жилья.
Поскольку истец не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска и Новосибирской области, занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения (л.д.20), является незаконным, и нарушающим его конституционные права.
Следовательно, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным мотивам.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, судом он не разрешался.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилкина Николая Ивановича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Шилкиным Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №, жилой площадью 9,3 кв.м., общей площадью 9,8 кв.м., инвентарный номер: №, расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья - подпись О. В. Тайлакова
«Копия верна»
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-643/2012 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-