Дело № 2-649/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
при секретаре Норкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудовой Татьяны Николаевны к Дудуновой Галине Дмитриевне, мэрии г.Новосибирска о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, об определении долей, взыскании компенсации, выделении долей, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Дудуновой Галины Дмитриевны к Чудовой Татьяне Николаевне о сносе самовольной постройки, взыскании платы за пользование частью жилого помещения, превышающего долю, об обязании выплачивать денежную сумму за пользование частью жилого помещения, превышающего долю,
у с т а н о в и л :
Первоначально Чудова Т.Н. обратилась в суд с иском к Дудуновой Г.Д., в котором просила сохранить индивидуальный жилой дом <адрес>, расположенный по <адрес> общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью – 33,8 кв.м.; 26,6 кв.м. в реконструированном состоянии.
В обоснование иска истец Чудова Т.Н. указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>. Собственником второй половины дома является ответчик. 28 ноября 2001г. был заключен договор аренды №21249 о принятии истцом, как арендатором в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:042575:0007, площадью 508 кв.м в доле 50% без выделения ее границ на местности, что соответствует 254,0 кв.м. Земельный участок предоставляется для эксплуатации индивидуального жилого дома. В октябре 2003г. произошел пожар. 05 апреля 2004г. Калининским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком по которому: за Чудовой Т.Н. было закреплено право пользования кухней, площадью 8,6 кв.м., жилыми комнатами площадью 6,0 кв.м,13,9 кв.м.,7,3 кв.м; за Дудуновой Г.Д. было закреплено право пользования жилыми комнатами площадью 18,5 кв.м, 9,1 кв.м.; определено пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок был разделен на две равные части.
После пожара в период с 2004г. по 2009г. сторонами была произведена реконструкция жилого дома, объект недвижимости изменился путем увеличения площади, а именно: в пользовании Чудовой Т.Н. – коридор 6,3 кв.м, 3,0 кв.м, котельная 4,9 кв.м, кухня 12,5 кв.м., комнаты 6,0 кв.м.,13,9 кв.м, 7,3 кв.м., 6,6 кв.м., а всего 60,5 кв.м.; в пользу Дудуновой Г.Д. – прихожая 2,6 кв.м, кухня 8,1 кв.м, комнаты 18,0 кв.м, 8,6 кв.м, а всего 37,3 кв.м. Считает, что в связи с тем, что после реконструкции увеличилась площадь дома, то п.1 и п.2 мирового соглашения утратили силу. Однако п.3 определения об утверждении мирового соглашения до настоящего времени имеет юридическую силу, так как порядок пользования земельным участком не изменился и остался таким же. Ответчик отказалась оформлять в собственность земельный участок и дом, не объясняя причину. Решением Калининского районного суда г.Новосибирск от 19 февраля 2010г. в ей в иске о признании права общей долевой собственности на дом, определении долей, признании жилого дома двухквартирным отказано в связи с тем, что дом является самовольной постройкой.
Считает, что произведенная реконструкция не нарушает установленных законом норм и правил, не создает угрозу для третьих лиц, что подтверждается экспертными заключениями. Увеличение площади произошло из-за пристроев, которые были возведены ею и ответчиком на той части земельного участка, которой пользуется каждая из них. Граница земельного участка и общая стена в доме остались в неизменном виде (л.д.7-9).
Дудунова Г.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Чудовой Т.Н., в котором просит обязать Чудову Т.Н. снести пристрой к дому, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный под литерой А1, который включает в себя помещение №1 коридор общей площадью 6,3 кв.м., помещение №2 котельная общей площадью 4,9 кв.м., помещение №3 общей площадью 12,5 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 18 ноября 2008г.; взыскать с Чудовой Т.Н. в ее пользу плату за пользование частью помещения, превышающей долю за 36 месяцев, в период с 01 февраля 2009г. по 01 февраля 2012г. в размере 137700 руб.; обязать Чудову Т.Н. ежемесячно выплачивать Дудуновой Г.Д. денежную сумму в размере 3825 руб., в качестве платы за пользование частью помещения превышающей долю.
В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску Дудунова Г.Д. указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, вторым собственником является Чудова Т.Н. После пожара ответчицей без разрешения была проведена реконструкция дома, а именно было пристроено помещение под литерой А1, которое включает в себя помещение №1 коридор общей площадью 6,3 кв.м., помещение №2 котельная общей площадью 4,9 кв.м., помещение №3 общей площадью 12,5 кв.м. Дудунова Г.Д. свое согласие на возведение указанного выше пристрой под литером А1 не давала. Права на земельный участок производны от права на дом и при оформлении общей долевой собственности на земельный участок, доля Чудовой Т.Н. будет больше, а Дудуновой Г.Д. значительно уменьшится. Реконструкция была произведена без разрешения.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 05 апреля 2004г. утверждено мировое соглашение, по которому был определен порядок пользования домом истцу были определены в пользование комнаты площадью 18,5 кв.м и 9,1 кв.м., ответчику – право пользования кухней площадью 8,6 кв.м., которая переоборудована впоследствии в комнату площадью 6,6 кв.м. и коридор площадью 3 кв.м.; жилыми комнатами площадью 6,0 кв.м.,13,9 кв.м. На ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв.м. приходится 32,7 кв.м., вместо определенных по вышеуказанному определению 27,6 кв.м., т.е. Чудова Т.Н. пользуется принадлежащими Дудуновой Г.Д. 5,1 кв.м. Согласно справки стоимость аренды 1 кв.м равна 750 руб., следовательно плата за пользование частью помещения, превышающей долю составляет 3825 руб., таким образом, плата за пользование частью помещения, превышающей долю за 36 месяцев в период с 01 февраля 2009г. по 01 февраля 2012г. составляет 137700 руб. и подлежит взысканию (л.д.40-41).
Впоследствии истец Чудова Т.Н. неоднократно уточняла исковые требования (л.д.62-64,82-83), просит признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с учетом перераспределения долей за Чудовой Т. Н. на 62/100 доли в праве общей долевой собственности, за Дудуновой Г.Д. – 38/100 доли в праве общей долевой собственности; взыскать с Чудовой Т.Н. в пользу Дудуновой Г.Д. денежную компенсацию в размере 102500 руб.; после передачи денежной компенсации от Чудовой Т.Н. в пользу Дудуновой Г.Д. прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> и выделить доли в натуре в виде жилых помещений: Чудовой Т.Н.: жилое помещение площадью 60,5 кв.м, состоящее из: №1 коридор – 6,3 кв.м., №4 коридор – 3,0 кв.м., №2 котельная – 4,9 кв.м., №3 кухня-12,5 кв.м., №5 комната - 6,0 кв.м., №6 комната – 13,9 кв.м., №7 комната 7,3 кв.м., №8 комната -6,6 кв.м.; Дудуновой Г.Д.: жилое помещение общей площадью 37,3 кв.м., состоящее из: №9 прихожая- 2,6 кв.м., №10 кухня-8,1 кв.м., №11 комната -18,0 кв.м., №12 комната -8,6 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 18 ноября 2008г.; признать право собственности на земельный участок площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:04 2575:0007: за Чудовой Т.Н. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок; за Дудуновой Г.Д. – ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д.82-83).
Истец Чудова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Чудовой Т.Н.- Демченко Т.А., действующая на основании доверенности от 10 декабря 2011г., выданной сроком на три года (л.д.10) в судебном заседании отказалась от пункта №2 уточненных исковых требований о взыскании с Чудовой Т.Н. в пользу Дудуновой Г.Д. денежный компенсации в размере 102500 руб., в связи с добровольным исполнением (л.д.91).
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39,173,220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны (л.д.91).
Ответчик Дудунова Г.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36).
Представитель ответчик Дудуновой Г.Д. – Сазонова В.В., действующая на основании доверенности от 06 февраля 2012г., выданной сроком на три года (л.д.56) в судебном заседании от встречных исковых требований отказалась, исковые требования Чудовой Т.Н, о признании права общей долевой собственности с учетом перераспределения долей, взыскании компенсации, прекращении долевой собственности и выдела в натуре, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок признала, просила продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.
Последствия отказа от иска и признания иска, предусмотренные ст.39,173,220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.92).
Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76).
Представитель третьего лица – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.81).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал по ? доли Чудовой Т.Н. и Дудуновой Г.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).
На основании определения Калининского районного суда г.Новосибирска между Чудовой Т.Н. и Дудуновой Г.Д. утверждено мировое соглашение о закреплении права пользования спорным домом, определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.29-30).
Согласно справке об изменении технических характеристик объекта недвижимости от 08 февраля 2010г. изменение общей площади спорного дома произошло за счет возведения пристроев А1 и А2; изменение жилой площади за счет сноса отопительной печи, перепланировки, изменения назначения комнат; разрешение на реконструкцию либо ввод в эксплуатацию жилого дома в БТИ не предоставлялось, таким образом, спорный дом является самовольной постройкой, так как дом возведен без получения необходимых разрешений в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, однако сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением технической экспертизы, проведенной ОАО Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов «Росгипролес» (л.д.24-27), согласно которой основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии; фундамент находится в работоспособном состоянии; пространственная жесткость и устойчивость конструкций здания обеспечены; индивидуальный жилой дом <адрес> с выполненными жилыми пристроями (литер А1 и А2) расположенный в Калининском районе по ул.Свободы соответствует требованиям СНиП 31-0202001 «Здания жилые одноквартирные», санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу и здоровью граждан и по состоянию строительных конструкций пригоден к его дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.84).
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что жилой дом <адрес> является самовольной постройкой, однако сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно договорам аренды земельного участка (л.д.12-13, 43-47) Чудова Т.Н. и Дудунова Г.Д. занимают земельный участок площадью 508 кв.м в доле по 50% каждая без выделения ее границ на местности, что соответствует 254 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:04 2575:000; разрешенное использование - земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома.
<адрес> возведен на земельном участке, предоставленном Чудовой Т.Н. и Дудуновой Г.Н. на условиях договоров аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома на длительные сроки, в связи с чем по мнению суда, возможно признать право собственности на дом <адрес> общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м.
В соответствии со ст.244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст.245 ч.1,2,3 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Чудова Т.Н. просит определить доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: Чудовой Т.Н. – 62/100 доли, Дудуновой Г.Д. – 38/100 доли в праве общей долевой собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Чудова Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> (л.д.11); Дудунова ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.41); определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 05 апреля 2004г. (л.д.29—30) определен порядок пользования жилым домом <адрес>, а именно: за Чудовой Т.Н. закреплено право пользования кухней, площадью 8,6 кв.м.; жилой комнатой, площадью 6,0 кв.м.; жилой комнатой, площадью 13,9 кв.м.; жилой комнатой 7,3 кв.м. в доме <адрес>; за Дудуновой Г.Д. закреплено право пользования жилой комнатой, площадью 18,5 кв.м.,; жилой комнатой, площадью 9,1.кв.м., в доме <адрес>; определен порядок пользования земельным участком.
Суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика Дудуновой Г.Д. – Сазонова В.В. исковые требования о признании права общей долевой собственности с учетом перераспределения долей, выделении долей в натуре признала, и в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, так как собственники вправе изменять размер принадлежащих им долей.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как видно из заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома <адрес>, проведенного ОАО «Росгипролес» (л.д.24-27) разделение жилого дома по оси 4 на две квартиры возможно.
Согласно отчету №02.12.98 от 16 февраля 2012г. рыночная стоимость 1 кв.м составляет 25000 руб.(л.д.65).
Таким образом, исковые требования Чудовой Т.Н. о признании за ней права собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности, за Дудуновой Г.Д. – 38/100 доли в праве общей долевой собственности, выделении принадлежащих долей в натуре: Чудовой Т.Н. жилого помещения общей площадью 60,5 кв.м., состоящего из: №1 коридора площадью 6,3 кв.м., №4 коридора- 3,0 кв.м., №2 котельной - 4,9 кв.м., №3 кухни – 12,5 кв.м., №5 комнаты - 6,0 кв.м., №6 комнаты – 13,9 кв.м., №7 комнаты -7,3 кв.м., №8 комнаты – 6,6 кв.м.; Дудуновой Г.Д. жилого помещения общей площадью 37,3кв.м, состоящего из: №9 прихожей -2,6 кв.м., №10 кухни – 8,1 кв.м., №11 комнаты -18,0 кв.м., №12 комнаты – 8,6 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель истца Чудовой Т.Н. отказалась от требования о выплате компенсации Дудуновой Т.Н. в размере 102500 руб.
Последствия отказа от части исковых требований разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ ), при этом судом установлено и подтверждено распиской, что Дудунова Г.Д. получила от Чудовой Т.Н. компенсацию в размере 102500 руб. (л.д.93).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности Чудовой Т.Н., Дудуновой Г.Д. на дом <адрес> подлежит прекращению, так как судом произведен раздел имущества, находящегося в долевой собственности.
Кроме того истец Чудова Т.Н. просит признать право собственности на земельный участок – по ? доли за ней и Дудуновой Г.Д. на земельный участок, площадью 508 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:04 2575:0007.
Суд учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика Дудуновой Г.Д. – Сазонова В.В. вышеуказанные исковые требования также признала.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Земельный участок площадью 508 кв.м, распложенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:04 2575:0007 Чудова Т.Н. и Дудунова Г.Д. занимают на основании договоров аренды (л.д. 12-13, 42-47), заключенного между ними и мэрией г.Новосибирска, из которых усматривается, что разрешенное использование - земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома.
Как установлено в судебном заседании Чудова Т.Н. и Дудунова Г.Д. являются собственниками дома <адрес>, следовательно, они имеют право на получение земельного участка в собственность.
В соответствии со ст.35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования спорным земельным участком, что подтверждается копией определения Калининского районного суда г.Новосибирска от 05 апреля 2004г. (л.д.29-30), суд приходит к выводу о том, что возможно признать право собственности на земельный участок в равных долях, считая, что это не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и мэрии г.Новосибирска.
В силу ст.56 ГПК РФ мэрией г.Новосибирска возражений по иску не представлено.
Таким образом, исковые требования Чудовой Т.Н. о признании за ней и Дудуновой Г.Д. по 1/2 доли права собственности за каждой на земельный участок площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:04 2575:0007 подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на самовольную постройку – дом №<адрес> общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м. за Чудовой Татьяной Николаевной, Дудуновой Галиной Дмитриевной.
Признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Чудовой Татьяной Николаевной на 62/100 доли в праве общей долевой собственности, за Дудуновой Галиной Дмитриевной – на 38/100 доли в праве общей долевой собственности.
Прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> и выделить доли в натуре в виде жилых помещений: Чудовой Татьяне Николаевне - жилое помещение общей площадью 60,5 кв.м, состоящее из помещений: №1 коридор площадью 6,3 кв.м., №4 коридор площадью 3,0 кв.м., №2 котельной площадью 4,9 кв.м., №3 кухни площадью 12,5 кв.м., №5 комнаты площадью 6,0 кв.м., №7 комнаты площадью 13,9 кв.м., №7 комнаты 7,3 кв.м., №8 комнаты площадью 6,6 кв.м.; Дудуновой Галине Дмитриевне выделить в натуре жилое помещение площадью 37,3 кв.м., состоящее из: №9 прихожей площадью 2,6 кв.м., №10 кухни площадью 8,1 кв.м., №11 комната площадью 18,0 кв.м., №12 комнаты площадью 8,6 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на 18 ноября 2008г.
Признать право собственности на земельный участок площадью 508 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:04 2575:0007 за Чудовой Татьяной Николаевной и Дудуновой Галиной Дмитриевной по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская
Решение изготовлено в окончательном виде 13 апреля 2012г.
Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская
Копия верна
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-649/12 Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья: Л.В.Белоцерковская