Дело № 2-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
При секретареКораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шалимову Александру Геннадьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ОСАО «РЕСО-Гарантия» первоначально обратилось в суд с иском к Шалимову А.Г., филиалу ООО «Росгосстрах» по НСО, в котором просит взыскать с Шалимова А.Г. - <данные изъяты> руб., с филиала ООО «Росгосстрах» по НСО - <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 18.02.2008г. Шалимов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Антонова С.Н., в действиях последнего нарушение ПДД не усматривается. В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты> причинен материальный ущерб, данный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта от 05.07.2007г. Истцом была произведена выплата страхового возмещения Антонову С.Н. в размере <данные изъяты> руб., однако, последний был не согласен с выплаченной ему суммой, в связи с чем обратился в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска, где с Антоновым С.Н. было заключено мировое соглашение, по которому ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность Шалимова А.Г. за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты> руб.
25.06.2010г. истец уточнил требования (л.д.111-113), просит взыскать с Шалимова А.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины, с ООО «Росгосстрах» - сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 28.10.2010г. производство по делу прекращено в части иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации, в связи с принятием отказа от иска (л.д.202).
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Кравцова Н.В., действующая по доверенности от 18.01.2011г. сроком по 31.12.2011г. (л.д.241), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что вина ответчика Шалимова А.Г. подтверждается заключением судебной экспертизы полностью.
Ответчик Шалимов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.237, 239), ранее представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска (л.д.99-100,184-186).
Третье лицо Антонов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телефонограммой (л.д.238).
Выслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, письменные материалы дела, обозрев материал об административном правонарушении по факту ДТП от 18.02.2008г., суд приходит к выводу, что заявленный иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз.3 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение содержится и в подпункте «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263.
Согласно п.60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Копией страхового полиса № № (л.д.11,152) подтверждается факт заключения 05.07.2007г. «РЕСОавто» с Антоновым С.Н. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком по 04.07.2008г., из которого следует, что страхователь Антонов С.Н. является собственником автомобиля<данные изъяты>; в качестве лица, допущенного к управле-нию, указаны Антонов Н.С., ФИО9 Е.Г.; выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ОАО «Собинбанк».
На основании заявления Антонова С.Н. на имя директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 18.02.2008г. (л.д.10) последнему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от 06.05.2008г. № № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.242), а также после утверждения мирового соглашения определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02.09.2008г. (л.д.67) выплачена дополнительно сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения от 22.09.2008г. (л.д.243).
Факт выплаты суммы страхового возмещения Антонову С.Н. ответчиком Шалимовым А.Г. не оспаривается.
На л.д.187 имеется копия платежного поручения № № от 25.11.2008г., подтверждающего, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены филиалом ООО «РГС-Сибирь» ОСАО «Ресо-Гарантия» в качестве страховой выплаты по договорам страхования за автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
На л.д.12,13,14,15 представлены копии извещений о ДТП и копии справок о ДТП от 18.02.2008г., из которых следует, что автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Антонову С.Н., на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д.66), причинены механические повреждения, а именно были повреждены: передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя оптика, крыша, передние крылья, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правая задняя оптика, задний бампер, переднее правое колесо, правое зеркало, люк.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД Советского района № А-48 от 06.03.2008г. (л.д.
1 материала об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 18.02.2008г. по ул. <адрес>) в отношении Антонова С.Н., управлявшего ТС «<данные изъяты>», г/н №, и двигавшегося по ул. <адрес>, нарушившего п.10.1 ПДД, производство было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 08.04.2008г. (л.д.200-201) постановле-ние начальника ОГИБДД УВД Советского района № А-48 от 06.03.2008г. изменено, из него исключено указание о нарушение Антоновым С.Н. п.10.1 ПДД РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД УВД Советского района № Ш-54 от 06.03.2008г. (на л.д.
2 материала об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 18.02.2008г. в г. Но-восибирске по <адрес>) в отношении Шалимова А.Г., управлявшего ТС «<данные изъяты>», г/н №, двигавшегося по ул. <адрес> и нарушившего п.10.1 ПДД, производство было прекраще-но, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно отчета ООО «Сибавтоасс» № 5117 об оценке транспортного средства (л.д.12-153), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., стоимость материального ущерба – <данные изъяты> руб.; при осмотре транспортного средства работником ООО «Сибавтоасс» 18.02.2008г. и 22.02.2008г. ответчик Шалимов А.Г. присутствовал лично.
В соответствии с экспертным заключением ООО «НАТТЭ» № № от 12.03.2008г. (л.д.154-167), стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Антонову С.Н., составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.
Из заключения экспертизы, проведенной на основании определения суда ООО «НАТТЭ» от 27.12.2010г. № 212-10 (л.д.218-225) следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвращения столкновения путем торможения, а в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» усматривается несоответствие требованию ч.1 п.10.1 ПДД, которое и состоит в причинной связи с данным ДТП.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертизы, которым подтверждается виновность ответчика Шалимова А.Г., управлявшего ТС «<данные изъяты>», г/н №, в совершении ДТП, происшедшего 18.02.2008г. по ул. <адрес> в г. Новосибирске, поскольку у суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.56 ГПК РФ, опровергающих данное заключение экспертизы.
На л.д.169 имеется копия письма ОАО «Собинбанк» от 08.04.2008г. № 1415-1201, в котором банк указал, что не возражает против выплаты страхового возмещения Антонову С.Н. путем перечисления денежных средств на его счет в данном банке в размере <данные изъяты> руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установлен-ным, что 18.02.2008г. в г. Новосибирске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Шалимова А.Г., и автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Антонова С.Н., в связи с нарушением Шалимовым А.Г. ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы от 27.12.2010г. № 212-10 (л.д.218-225), а также материалом об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе, собственноручными объяснениями Шалимова А.Г. и Антонова С.Н. от 18.02.2008г. по обстоятельствам данного ДТП.
Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу Антонова С.Н. ответчиком Шалимовым А.Г. не оспорены; вместе с тем, при осмотре транспортного средства работником ООО «Сибавтоасс» 18.02.2008г. и 22.02.2008г. сам ответчик присутствовал, как видно из копий акта осмотра ТС (л.д.132,133,134).
При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, абз.3 ст.14 Федерального Закона «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу, что с Шалимова А.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию, в порядке регресса, убытки в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2010г. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Шалимову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации у д о в л е т в о р и т ь ч а с т и ч н о.
Взыскать с Шалимова Александра Геннадьевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2011 года
СудьяН.П.Посухова