Дело № 2-31/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирскавс о с т а в е :
Председательствующего судьиПосуховой Н.П.
С участием адвокатаКананыкиной Л.А.
Представителей стороныШвыдюк Т.В., Соколовой Т.А.
при секретареКораблиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковынева Валерия Степановича к Ковыневу Степану Семеновичу, нотариусу Идрисовой Лилии Аназовне о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи в ЕГРП,
у с т а н о в и л :
Ковынев В.С. обратился в суд с иском к Ковыневу С.С., нотариусу г. Новосибирска Идрисовой Л.А., в котором просит признать завещание ФИО15 А.Н., составленное ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ковынева С.С., зарегистрированное в реестре за № №, погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. за № № о переходе права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Ковыневым С.С., погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права за № № на объект права за Ковыневым С.С. и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ковыневым С.С. и Дзержинским РИК г.Новосибирска был заключен договор № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. Дзержинским райисполкомом принято решение № №, в соответствии с которым вышеуказанный жилой дом принадлежит: <данные изъяты> доли - Ковыневу В.С., <данные изъяты> доли - Ковыневву С.С., земельный участок находится в совместном пользовании. Впоследствии в БТИ получено регистрационное удостоверение на вышеуказанный жилой дом. 12.09.1981г. между истцом и Ковыневым С.С. заключен договор дарения, в соответствии с которым Ковынев С.С. подарил ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом, в результате чего истец стал собственником всего домовладения. 14.03.1989г. истец подавил своей матери ФИО16 А.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на данный дом. В 1994г. истцом возведен жилой пристрой (А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в 2000г. - дополнительно возведен жилой пристрой (А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в результате площадь жилого дома была увеличена, таким образом, создан новый объект без получения необходимых на то разрешений, и жилой дом является самовольной постройкой. ДД.ММ.ГГГГ. его мать ФИО17 А.Н. умерла. 11.06.2008г. истцу стало известно, что при жизни 29.06.2000г. ФИО18 А.Н. оформила завещание, которым завещала <данные изъяты> доли в вышеуказанном жилом доме Рыхлицкой Л.С. ФИО20 А.Н. завещала имущество, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в домовладении, не являясь собственником и на объект, не являющийся объектом гражданских прав, а на самовольную постройку. В данном случае, ФИО21 А.Н. не принадлежало право собственности на <данные изъяты> долей в домовладении, поскольку право собственности на самовольную постройку не возникает. Начиная с 1994г. право собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, могло возникнуть только в порядке признания судом. Однако, нотариус Идрисова Л.А. посчитала, что открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, и 26.06.2008г. выдала свидетельство о праве на наследство по закону ответчику Ковыневу С.С. Истец полагает, что данное свидетельство о праве на наследство было выдано на основании устаревших технических документов, то есть на объект, существующий в 1989г., и на долю в самовольной постройке. Таким образом, считает завещание ФИО22 А.Н. ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо прав и обязанностей, и надлежит применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным свидетельства о праве на наследство и погашения записи в ЕГРП. Истец лишен возможности реализовать свое право на признание права собственности на домовладение и оформить земельный участок.
Определением суда от 13.04.2010г. (л.д.64-65), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус г.Новосибирска Лукиянова Людмила Эдуардовна.
Определением суда от 31.01.2011г. (л.д.111-112) умерший ответчик Ковынев С.С. заменен на его правопреемника Рыхлицкую Л.С.
Ответчица - нотариус г. Новосибирска Идрисова Л.А., третье лицо – нотариус г. Новосибирска Лукиянова Л.Э. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.113,114).
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.54-55).
В судебном заседании истец Ковынев В.С. и ответчица Рыхлицкая Л.С. заключили мировое соглашение (л.д.124-125), которое просят утвердить, последствия этого действия им разъяснены.
Выслушав мнение представителя ответчицы - адвоката Кананыкиной Л.А., представителей истца - Швыдюк Т.В., Соколовой Т.А., усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.
Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, подлежат отмене меры, принятые по обеспечению иска на основании определения суда от 19.05.2010г. (л.д.79-80).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, абз.5, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение между Ковыневым Валерием Степановичем и Рыхлицкой Людмилой Степановной, по которому:
1. за истцом, Ковыневым Валерием Степановичем, и ответчицей, Рыхлицкой Людмилой Степановной, признается принадлежащим на праве общей долевой собственности жилой дом (литер А,А1,А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли - за каждым, при этом обязательная доля в наследстве в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, признанная за Ковыневым Валерием Степановичем на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2011г., входит в <данные изъяты> долю, принадлежащую Ковыневу Валерию Степановичу;
2. истец, Ковынев Валерий Степанович, и ответчица, Рыхлицкая Людмила Степановна, определили следующий порядок пользования жилым домом <адрес> :
- истец, Ковынев Валерий Степанович, пользуется в жилом доме (литер А) жилыми комнатами, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (указанными под № 7,9 по плану по состоянию на 19.02.2008г.), коридором, площадью <данные изъяты> кв.м (под № 8 по плану), кухней, площадью <данные изъяты> кв.м (под № 10 по плану), шкафом, площадью <данные изъяты> кв.м ( под № 11 по плану); жилым пристроем (литер А1) – жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м (под № 12 по плану); жилым пристроем (литер А2) - топочной, площадью <данные изъяты> кв.м (под № 13 по плану), что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>;
- ответчица, Рыхлицкая Людмила Степановна, пользуется в жилом доме (литер А) жилыми ком-натами комнатами, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (под № 3,4,5 по плану), коридором, площадью <данные изъяты> кв.м (под № 1 по плану), столовой, площадью <данные изъяты> кв.м (под № 2 по плану), кухней, площадью <данные изъяты> кв.м (под № 6 по плану), холодными пристроями (литер а,а1), что соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом;
3. ответчице, Рыхлицкой Людмиле Степановне, передаются в пользование служебные строения (литеры Г, Г1, Г4,) погреб (литер Г3), гараж (литер Г5), при этом она обязуется в срок до 28.02.2011г. выплатить истцу, Ковыневу Валерию Степановичу, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет половины стоимости служебного строения (литер Г), гаража (литер Г5).
Настоящее определение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Новосибирской области права общей долевой собственности на жилой дом (литер А.А1,А2), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Ковыневым Валерием Степановичем и Рыхлицкой Людмилой Степановной по <данные изъяты> доли - за каждым.
Производство по гражданскому делу № 2-31/2011 по иску Ковынева Валерия Степановича к Рыхлицкой Людмиле Степановне, нотариусу Идрисовой Лилии Аназовне о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по закону, об исключении записи в ЕГРП п р е к р а т и т ь.
Меры, принятые по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению и перехода прав на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о т м е н и т ь.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
СудьяН.П.Посухова