Дело № 2-538/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 г.г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Евгения Валерьевича к Стрельниковой Альбине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Кулешов Е.В. к Стрельниковой А.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного иска указывая, что 01.03.2009г. ответчик, находясь в гостях у родителей истца ФИО1 В.И. и Кулешовой Т.Е. по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения нанесла три ножевых удара в область сердца ФИО2 В.И., вследствие которых наступила смерть ФИО3 В.И., который являлся отцом истца. В отношении Стрельниковой А.И. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 108 УК РФ- причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны. Стрельникова А.И. была признана виновной в совершении указанного преступления, ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УКРФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Вследствие деяния данный факт вызвал у истца сильнейший психологический стресс, постоянное нервное напряжение, раздражительность, из-за которых начались проблемы в семье, головные боли, истерики, проблемы с аппетитом, бессилие, бессонница, выступила седина. Истец длительное время не мог ходить на работу, из-за чего лишился места работы, после чего начались материальные проблемы. Истец указывает, что отец был для него опорой, он был хорошим советчиком, всегда помогал в моральном и материальном отношении, любил внучку и всегда помогал по уходу за ребенком, оставался с ребенком. Смерть отца вызвала у истца сильнейшую душевную боль и утрату родного человека.
Истец Кулешов Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные иску пояснения.
Ответчик Стрельникова А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что родители истца последние 5 лет злоупотребляли спиртным, могли уйти в запой, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему моральных и нравственных страданий, также пояснила, что в настоящий момент ей 70 лет, она на пенсии, не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, нуждается в медицинском лечении- операции, на которую нет денег, при рассмотрении уголовного дела в счет возмещения материального вреда с нее в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В судебном заседании стороны не оспаривали факт родственных отношений между Кулешовым Е.В. (сын) и ФИО4 В.И. (отец).
Согласно приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2011г. Стрельникова А.Н., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, а именно причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны ФИО5 В.И.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд принимает во внимание правовую позицию ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИН»А, изложенную в п. 12 о том, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).
В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании ответчик Стрельникова А.И. не отрицала свою виновность в причинении смерти ФИО6 В.И., однако просила учесть, что погибший ФИО7 В.И. сам спровоцировал ссору, первый набросился с ножом, ответчик лишь защищалась, также просила учесть свое имущественное положение.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулешова Е.В. к Стрельниковой А.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, так как имеет место вина ответчика Стрельниковой А.И. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.108 УК РФ, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда частично, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий, переносимых истцом, а также с учетом вины пострадавшего, имущественного положения и возраста ответчика. В связи с чем, суд считает целесообразным взыскать с Стрельниковой А.И. в пользу Кулешова Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. в суд были предъявлены исковые требования о возмещении и морального вреда, причиненного преступлением (п.п.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ), в связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулешова Евгения Валерьевича к Стрельниковой Альбине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Стрельниковой Альбины Ивановны в пользу Кулешова Евгения Валерьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Стрельниковой Альбины Ивановны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 09 марта 2011 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-538/11 в Калининском районном суде
г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: