Дело № 2 –468/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 годаг. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиНадежкина Е.В.
При секретареСериковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шако Галины Федоровны к Бугину Константину Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Шако Г.Ф. обратилась в суд с иском к Бугину К.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного иска указывая, что 10 января 08г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение займа была составлена долговая расписка. 17 мая 2008г. ответчик еще раз занял у истца <данные изъяты> рублей. Общая сумма займа составила <данные изъяты> рублей. В расписках срок возврата суммы займа указан не был, но истец с ответчиком договорились, что ответчик вернет долг 01.01.2009г. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ, считает, что расчет процентов необходимо исчислять с 01.01.2009г. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Шако Г.Ф. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснила, что займ был осуществлен двумя частями на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с требованием вернуть долг на момент подачи иска в суд к ответчику не обращалась. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела не изменилась.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки не сообщил.
Представитель ответчика Калашников В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, дополнительно пояснил, что ответчиком неоднократно осуществлялись банковские переводы на имя истца в счет погашения долга, о чем имеются квитанции. Также представитель ответчика не согласен с расчетом процентов, пояснив, что обязанность по возврату долга наступила 04.02.2011г., когда ответчик получил исковое заявление, до этого момента истец с просьбой вернуть займ к ответчику не обращалась.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расписки от 10.01.08 г., представленной истцом, следует, что Бугин К.В. получил от Шако Г.Ф. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписки от 15.05.08 г., следует, что Бугин К.В. получил от Шако Г.Ф. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расписки не содержат срока возврата заемных денежных средств.
Таким образом, между сторонами по настоящему делу фактически был заключен договор займа, по условиям которого ответчик должен возвратить истцу денежные средства в определенном размере, без определения срока возврата займа.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истец Шако Г.Ф. до предъявления настоящего иска в суд с требованием о возврате долга к ответчику не обращалась, не направляла ответчику требования (уведомления) о необходимости возврата суммы займа с указанием даты возврата заемных денежных средств.
Суд не принимает во внимание представленные стороной ответчика квитанции о переводе денежных средств, истцу в счет возврата займа, так как из указанных квитанций не следует на чье имя осуществлялся перевод, также не указано назначение платежа. Кроме того, истец не подтвердила то обстоятельство, что ответчик возвращал сумму долга именно по договорам займа от 10.01.08г. и от 17.05.08г.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 10.01.2008г. и 17.05.2008г. Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, находит его не верным, в части временного периода за который истец просит взыскать проценты считая, что у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком искового заявления, то есть с 04.02.2011г., так как до этого момента ответчик не знал, что к нему предъявляется требование о возврате долга. Доказательств того, что срок возврата заемных денежных средств был определен сторонами 01.01.09г. истцом не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период просрочки 34 дня, при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, что составляет <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей* 7,75% : 360* 34 дня =<данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бугиным К.В. не представлено в суд доказательств об исполнении надлежащим образом обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств истцу в полном объеме, с момента предъявления требования о возврате суммы займа.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей- сумма основного долга и частично сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией – договором от 29.10.2010г. №. №.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шако Галины Федоровны к Бугину Константину Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.
Взыскать с Бугина Константина Викторовича в пользу Шако Галины Федоровны долг по договорам займа от 10.01.2008г. и от 17.05.2008г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с Бугина Константина Викторовича в пользу Шако Галины Федоровны судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 15.03.2011 г.
Судья(подпись)Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-468/11 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
Судья:
Секретарь: